（2016）桂0321民初87号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-10-25

案件名称

马显伟与曾祯、马英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

阳朔县人民法院

所属地区

阳朔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马显伟,曾祯,马英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广西壮族自治区阳朔县人民法院民事判决书（2016）桂0321民初87号原告：马显伟，居民。委托代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。委托代理人：赵以华，广西宁泽律师事务所实习律师。被告：曾祯，农民。被告：马英，居民。原告马显伟与被告曾祯、马英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年3月29日再次公开开庭审理了本案。本院依法追加了被告曾祯前妻马英为本案共同被告，于2016年8月22日再次公开开庭审理了本案。本案依法组成由审判员彭月秀担任审判长、代理审判员江彩斌、人民陪审员李树安参加的合议庭，代书记员朱智聪担任记录。原告马显伟及其委托代理人李谋金、赵以华、被告曾祯到庭参加诉讼，被告马英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告马显伟请求：一、被告偿还借款80000元并按约定支付利息；二、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，被告曾祯因资金困难，向原告借款80000元用于资金周转，于2012年10月15日向原告出具了借条，并承诺于2013年8月前还清，利息按每月2%计算，从2013年5月开始计算。但约定时间已过，被告未按时归还该笔借款，原告多次催促，被告一直未还。被告曾祯辩称，其没有拿到钱，也不愿意归还。原告提交的欠条和承诺书均系其本人所写，但是因为妻子马英吵闹，为平息家庭矛盾才写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：1、借条一张，拟证明借款事实、双方对利息及借款期限的约定；2、2012年12月的承诺书，拟证明被告借款后答应在半年内还清借款，并于2013年5月7日写明“失败”；3、买地合同，拟证明被告借款的用途；4、录音光碟及其文本，拟证明被告向原告夫妇借款共计50万的事实。被告曾祯提供以下证据：转账流水、转账单，拟证明被告曾祯与马英未离婚时，双方家庭经常有资金往来，所以这些钱只是其家庭内部往来，并非借款。被告马英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和书��证据。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，欠条是其所写，但并没有收到钱，欠条是在夫妻吵完架后，妻子马英叫写的；对证据2被告认可是其所写，但是是其妻子马英叫写的；对证据3被告认为不能证明其借钱；对证据4，被告表示这份录音系其与马英的声音，但是不知道是否经过软件处理。原告对被告提交的证据1有异议，认为这与本案无关。本院对原被告提交的证据认定如下：原告的证据1、2，被告均认可系其所写，本院对其真实性予以认可；证据3原告主张证实内容为被告借钱系用于买地，但被告一直没有买地，原告对此也予以认可，故本院对该证据不予认定；证据4，被告曾祯认可录音中系其与马英的声音，本院对该证据予以认定。被告提交的证据与本案没有直接关系，本院对该证据不予认定。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告马显伟系被告马英的父亲，被告曾祯与被告马英于2011年2月21日结婚，2014年5月22日离婚。在被告曾祯与其前妻马英婚姻存续期间，原、被告双方家庭成员之间相互打款和转账较为普遍。2012年8月和9月，原告分别出借给被告5万元和3万元，当时均只有原被告两人在场，被告于2012年10月15日补了一张借条给原告，该借条上载明：“今借到马显伟人民币80000.00元正（捌万元整）定于2013年8月前归还，此据，月息2%，从2013年5月起。2012.10.15借款人曾祯。”2012年12月，被告曾祯向原告出具一份承诺书，写明：“向马显伟借了￥80000.00元（捌万元整），半年内还清。”该承诺书上有曾祯的签名。2013年5月7日又增加了“结果：失败”字样。被告在一次电话通话中，表述过其向原告夫妇借钱的情况。因被告一直未归还该笔借款，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告曾祯原来系岳父与女婿的关系，双方较为熟悉和信任，原告在没有第三人在场时借钱给被告也属正常。被告于2012年10月15日向原告出具了借条，2012年12月向原告出具承诺书承诺还款，2013年5月7日在该承诺书上注明结果失败，被告曾祯认可借条和承诺书均系其所写，但辩解称是因为其前妻马英吵闹，为平息家庭矛盾才写的，实际上没有拿到钱。但从借条落款时间到承诺书上的落款时间，跨度为6个多月，如果被告曾祯没有拿到该笔借款，其不应该一次次的在上述证据上签字，且在原告明确要求其承诺还款时不提出异议，被告在电话录音中也自己说出了其向原告夫妇借钱的事实。被告曾祯以为平息家庭矛盾而写借条和承诺书的辩解理由太过牵强，被告亦未能就其辩解向本院提交证据��原告提交的证据已经形成证据链，可以证实其借款给被告的事实。现借款期限已过，被告未按时归还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，因此，原告要求被告归还借款80000元并按每月2%支付利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，于法有据，本院予以支持。该笔借款系被告曾祯与被告马英夫妻关系存续期间所借，被告马英未向本院提交任何证据证实该笔借款系被告曾祯个人债务，因此，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾祯、马英连带偿还原告马显伟借款80000元并支付利息（利息按月利率2%，从2013年5月1日开始计算至被告偿还完毕该笔借款之日止）。本案受理费1800元，由被告曾祯、马英连带负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20��××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审　判　长　　彭月秀代理审判员　　江彩斌人民陪审员　　李树安二〇一六年九月二十日代书　记员　　朱智聪第1页共6页搜索“”