（2016）浙0702民初6571号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-11-03
案件名称
冯胜春与李冬玲、江涛民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
金华市婺城区人民法院
所属地区
金华市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯胜春,李冬玲,江涛
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6571号原告：冯胜春，男，1972年10月25日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱艳青，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。被告：李冬玲，女，1962年12月07日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道红旗小区**幢*单元***室。被告：江涛，男，1958年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区东市街高山头*号**幢***室。原告冯胜春为与被告李冬玲、江涛民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于8月17日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告冯胜春及其代理人朱艳青，被告李冬玲，被告江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜春诉称：两被告原系夫妻关系，2015年3月初起至5月止，两被告因转包酒店需要，陆续向原告借款670000元整。2015年5月13日，被告李冬玲向原告出具借条一份，载明其向原告借款67万元整，并备注其中两笔各为15万和20万的款项直接转入张兴华账户。2015年9月起，原告多次向被告催讨借款，两被告分文未还。原告请求法院：判令两被告立即归还原告借款人民币670000元整并赔偿利息损失（从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据：1、借条及银行转账记录各1份，证明两被告因经营需要向原告借款人民币67万元；2、结婚登记审查表复印件1份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；3、银行转账记录1份，证明原告妹妹冯迎春于2015年2月17日通过ATM机转账3万元给李冬玲；4、原告表妹夫蒋鹏杰出具证明1份及ATM机取款记录5张及身份证复印件1份，证明原告向蒋鹏杰借了2万元直接拿给李冬玲；5、房产信息查询结果单1份，被告李冬玲在协议离婚时有意放弃共同财产事实。被告李冬玲辩称，我和原告合伙去开办金磐路上酒楼，原告转款给我21.9万元，转给张兴华35万元，张兴华欠债较多，酒店经营不下去了，我就出具了借条给原告，实际收到款项56.9万元，其中10.1万元作为利息，经结算，我们要付给冯胜春67万元，因为前期我们投入钱少，冯胜春投入的钱多，因为钱拿不回来了，我现在正在向张兴华主张债权。被告李冬玲向本院提交证据有：1、录音光盘1份以及整理资料1份，证明原告投资事实。被告江涛辩称，1、借条具有相对性，我与被告李冬玲已经分居两年，且于2015年6月办理了离婚手续，我对于此并不知情。2、该笔借款属于投资性质，借条只是一种对于原告汇款的确认证明。3、假设借条成立，原告即便要求返还借款，也不应该向我主张。4、借条中有10.1万元并未实际收到，是利息，该借条对于利息约定无效。被告江涛向本院提交证据有：1、离婚证复印件1份，证明两被告已登记离婚；2、证人证明2份，证明我与被告李冬玲已经分居两年事实；3、离婚协议书复印件1份，证明双方离婚对于共同债权债务约定。根据被告李冬玲申请，证人毛某、施某出庭作证。本院依职权调取了本院（2015）金婺北商初字第842民事判决书1份。在庭审过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行当庭质证。现认证如下：1、对原告据1，被告李冬玲没有异议，被告江涛提出：对于借条和转款凭证不知晓。本院确认其证明力。2、对原告证据2，两被告均无异议。本院确认其证明力。3、对原告证据3，被告李冬玲提出：我得核实一下。被告江涛提出：是用餐款，且时间不吻合。两被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。4、对原告证据4、被告李冬玲不认可。被告江涛提出：是用餐款，且时间不吻合。两被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。5、对原告证据5、被告李冬玲提出：真实性无异议。被告江涛提出：李冬玲这十几年都在搞酒店投资，离婚时我放弃了对李冬玲追偿，该房本身就属于我。经查，该证据与本案无关。本院不确认其证明力。6、对被告李冬玲证据，原告提出：证据不合法，真实性、关联性有异议，该录音不能证明被告李冬玲与原告冯胜春之间有投资项目的合议，法院调取的生效的法律文书明确确定了同一时期，被告李冬玲和华建军共同向张兴华转包大宏图酒店事实。这份录音最多能体现出冯胜春有钱给过李冬玲，就是原告感激被告曾经的帮忙，借钱给被告。无法证明原告投资情况。被告江涛无异议。经查，该录音不能证明被告李冬玲待证事实。本院不确认其证明力。7、对被告江涛证据，原告提出：1、真实性没有异议，离婚发生在债权发生之后，不影响本案债务共同承担；2、对证人证言三性均有异议，夫妻是否分居无人可以证明，即使分居，也无法免除偿还共同债务的协议；3、离婚协议书是复印件，真实性无法确认，离婚协议即使是真实，也不影响共同债务对外共同承担。被告李冬玲无异议。本院确认其部分证明力。8、对证人证言，原告提出：1、毛某的证人证言比较客观真实，真实性予以认可，但是关联性不予认可，与法院调取的生效法律文书存在很多矛盾冲突之处，被告李冬玲不能够以此达到自己与冯胜春合伙经营大鸿图酒楼事实；2、证人施某的证言互相矛盾，一会说自己拿工资，一会又说自己是投资的。陈述也是不合理，真实性和关联性均有异议，与生效判决相互矛盾，不能证明和原告与被告有共同经营大鸿图酒楼的事实。两被告均无异议。本院确认与其他证据相印证部分的证明力。9、对本院调取的证据，双方当事人均无异议。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年3至5月间，被告李冬玲曾与原告冯胜春商议共同承包酒店，并陆续向原告借款670000元。后承包一事未成。2015年5月13日，被告李冬玲向原告冯胜春出具借条一张，载明“今向冯春胜借人民币陆拾柒万元整（￥670000元整），注：①其中在2015年4月29日直接转入张兴华账户人民币15万元整（￥壹拾伍万元整）。②在2015年5月13日直接转入张兴华账户人民币20万元整（￥贰拾万元整）。借款人李冬玲，2015.5.13”。另查明，被告李冬玲与被告江涛于1987年12月29日登记结婚，2015年6月4日协议离婚。本院认为：原告冯胜春与被告李冬玲之间民间借贷关系明确，并合法有效，被告应当及时归还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。但原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李冬玲、江涛应当于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款670000元。二、驳回原告冯胜春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元（减半收取），由被告李冬玲、江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 涂子洪二〇一六年九月二十日书记员 郑媛方