（2016）鲁0691民初1611号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-12

案件名称

孙文松与烟台市工艺品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

烟台经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙文松,烟台市工艺品有限公司

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初1611号原告孙文松。委托代理人孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台市工艺品有限公司，住所地烟台开发区长白山路1号。法定代表人ＸＸＸ，总经理。原告孙文松诉被告烟台市工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文松及委托代理人孙玉国到庭参加了诉讼。被告烟台市工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1980年8月参加工作。1991年12月，原告到被告处工作。1997年8月，原告从被告处辞职并创办烟台雅美艺品有限公司。1997年11月6日，被告给烟台市养老保险事业处出具证明，称原告于1997年10月予以除名，自11月份停缴养老保险。2006年12月，被告出具证明，称原告已与公司解除劳动合同。原告对被告出具的证明不知情，2015年3月，原告达到退休年龄，要求办理退休时才知道。原告认为，被告出具的证明没有事实和法律依据，导致原告1980年8月至1992年7月的工龄被清零，严重影响了原告的退休待遇，应当予以撤销。原告申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理，现提起诉讼，请求撤销被告于1997年10月对原告的除名。被告未答辩。经审理查明，被告原名称为烟台市工艺品总公司，1998年5月8日变更名称为烟台市工艺品有限公司。1992年7月被告开始为原告缴纳社会保险费，缴纳至1997年10月。1997年12月至2012年3月，原告的社会保险费由其开办的烟台雅美艺品有限公司缴纳。原告称，原告从1991年12月到被告处工作，1997年8月向被告的总经理ＸＸＸ提出辞职并经口头同意，辞职时被告未出具书面处理决定。庭审中原告提交两份从烟台市社会保险服务中心复印的材料。一份载明“烟台市养老保险事业处：原我单位职工孙文松、曲玉敏、王文辉、韩波已于1997年10月予以除名，请从11月份给予办理停缴养老保险手续。1997年11月6日”，该材料加盖烟台市工艺品总公司印章；一份载明“证明孙文松已与我公司解除劳动合同，特此证明。2006年12月”，该材料加盖烟台市工艺品有限公司印章。原告称从未收到被告对其除名的通知。2016年4月26日，原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人主体不适格、仲裁请求超过仲裁时效不予受理。原告不服该通知，诉至本院。上述事实，有仲裁通知书、社会保险参保缴费证明、从烟台市社会保险服务中心复印的两份证明材料、工商登记信息、（2015）开民一初字第312号民事判决书及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案被告向烟台市养老保险事业处出具证明表明对原告已于1997年10月予以除名，被告对原告的除名行为无事实和法律依据，且未送达原告，依法应予撤销。被告拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，对原告的请求，本院依法支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告烟台市工艺品有限公司对原告孙文松的除名。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　刘肖婧人民陪审员　　刘训清人民陪审员　　张芝美二〇一六年九月二十日书　记　员　　王　琳 搜索“”