（2016）鲁1522民初3258号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-11-17

案件名称

李福存与谷朝梁、陈祥伟保证合同纠纷一审民事判决书

法院

莘县人民法院

所属地区

莘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李福存,谷朝梁,陈祥伟

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3258号原告：李福存，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，户籍地山东省莘县，住莘县。被告：谷朝梁，男，1986年6月25日出生，汉族，莘县古城镇政府职工，住山东省莘县。被告：陈祥伟，男，1984年12月1日出生，汉族，莘县观城镇政府职工，住山东省莘县。原告李福存与被告谷朝梁、陈祥伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福存到庭参加了诉讼，被告谷朝梁、陈祥伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福存诉称：借款人孙国光由谷朝梁、陈祥伟担保于2014年7月4日从我处借款100000元，借款到期后，由于孙国光已失联，因此原告多次找被告谷朝梁、陈祥伟催款，被告都以无款为由至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。同时被告谷朝梁、陈祥伟都在借款条和担保合同上签字并按手印。然而借款到期后，二被告均未按约定履行还本付息义务。故为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，要求二被告依法偿还借款本金100000元，并按约定支付利息至借款还清之日止；追款过程中产生的费用由被告承担。被告谷朝梁、陈祥伟未答辩。经审理查明：2014年7月4日经被告谷朝梁、陈祥伟担保，二被告的同事孙国光向原告借款，原告与孙国光及被告签订借款担保合同一份，约定借款金额100000元，借款期限30日，自2014年7月4日起至2014年8月3日止，借款利率为月利率3%，每月结息，逾期按银行贷款利率的四倍赔偿损失，并按每日5%支付违约金，二被告承担连带责任保证，保证期间为两年，孙国光同时向原告出具金额为100000元的借据一张，孙国光分别在借款担保合同及借据上借款人栏签字，二被告分别在借款担保合同及借据上担保人栏签字。原告实际向借款人孙国光出借90000元，借款后孙国光按月利率3%的标准支付了五个月的利息，借款本金90000元及剩余利息经原告催要，孙国光及二被告未再偿还。2016年7月6日原告诉至本院，要求二被告还款。上述事实有原告陈述，原告提供的借款担保合同、借据、被告的身份证复印件等在卷佐证。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但原告起诉时未起诉借款人，仅起诉了二担保人，根据适用的法律关系案由应为保证合同纠纷。二被告为孙国光担保从原告处借款，二被告分别在借款担保合同及借据上担保人栏签字，原告与孙国光及二被告之间借款担保权利义务明确、意思表示真实，借款担保关系合法有效。原告向孙国光提供了借款，合同及借据显示金额为100000元，实际出借90000元，实际履行了出借方的义务，孙国光作为借款人应该还款，二被告提供连带责任保证，原告有权选择向借款人或担保人主张权利，至原告起诉时未超过担保期限，二被告依法应承担保证责任，借款时约定借款月利率3%，对已还利息不再调整，合同约定的逾期利率及违约金明显超过了年利率24%，依法应予调整。二被告承担保证责任后，有权在履行保证责任的范围内向借款人另案追偿。审理过程中，二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷朝梁、陈祥伟偿还原告李福存借款本金90000元及利息（利息自2014年12月5日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李福存负担50元，由被告谷朝梁、陈祥伟负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　孔德冉二〇一六年九月二十日书记员　　虞丽娇 来源：百度搜索“”