（2016）豫1329民初1533号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-02-28
案件名称
闫东亮与方天海、方天鹏承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
新野县人民法院
所属地区
新野县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闫东亮,方天海,方天鹏,方明喜
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条，第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1533号原告：闫东亮（曾用名闫本廷），男，1962年出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王俊有，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所律师助理。被告：方天海，男，1957年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：程建军，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：方天鹏，男，1962年出生，汉族，住新野县。被告：方明喜，男，1967年出生，汉族，住新野县。原告闫东亮与被告方天海、方天鹏、方明喜承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫东亮及其委托诉讼代理人王东，被告方天海的委托诉讼代理人程建军、被告方天鹏、被告方明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方天海支付原告工程款50000元；2.本案诉讼费用由被告方天海承担。事实和理由：1999年9月至2003年6月，原告一直为被告方天海承建的工程做工程结顶、防水项目，结算时由方天海委托的管理人方天鹏、方明喜出具结算清单，截止2003年6月，方天海共拖欠原告工程款50000元，迟迟未予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告方天海辩称，原告为方天海做工程属实，但方天海已将原告工程款付清；且原告的诉请已经超过诉讼时效。被告方天鹏辩称，我是跟着方天海干活的，只是给原告测量了工程量，至于工程款是否结清我不清楚。被告方明喜辩称，我是跟着赵明信干活的，赵明信和方天海一起承建工程，我认识原告，也只是给原告测量了工程量，至于工程款是否结清我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的公民身份证号码变更更正证明、原告出具给方天海的8份证明，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程清单和被告方天鹏、方明喜出具的6份工程量证明，被告方天鹏和方明喜均对自己出具的证明无异议，被告方天海有异议，称证明均是方天鹏和方明喜出具的，和方天海无关。2.被告方天海提交的记账单，被告方天鹏和方明喜均无异议，原告有异议，称记账单系复印件，也没有经过原告签字，不认可。本院认为，该两组证据内容真实，且能与其他证据相互印证，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平时承揽工程结顶和防水项目，被告方天海平时承包工程。自1998年起，原告开始在被告方天海承包的工程中做工程结顶和防水项目。被告方天鹏和方天海系亲兄弟，方天鹏和方明喜在方天海承包的工程中打工。1998年11月至2003年6月，原告闫东亮为被告方天海承包的工程做工程结顶和防水项目。1998年11月23日至1999年9月28日期间，经原、被告双方结算，被告方天海共计拖欠原告结顶及防水项目的工程款共计47413元。1999年9月29日，被告方天海支付原告工程款21924元，还下欠原告25489元。被告方天海另于1999年9月24日支付原告3000元（未计入1999年9月29日所付款21924元），2000年5月20日支付原告2000元，2000年8月26日支付原告180元，2001年1月22日支付原告2000元，2001年5月22日支付原告7000元，2002年2月10日支付原告2000元，2002年10月4日支付原告3000元，2002年11月1日支付原告12000元，合计另支付原告31180元，扣除1999年9月29日付款后下欠的25489元，方天海多支付原告5691元（针对上述拖欠的结算款47413元部分）。1999年9月28日之后，原告给被告方天海承揽的酱品公司工程进行防水处理，由方天鹏于2000年6月23日给原告出具下欠4100元工程款的证明1份；给被告方天海承建的商场单元楼进行防水处理，由方明喜、方天鹏于2001年6月11日给原告出具578平方米的工程量证明1份（未注明单价及总价）；给被告方天海承建的外贸局单元楼进行防水处理，由方天鹏于2002年10月26日给原告出具540平方米的工程量证明1份（未注明单价及总价）；给被告方天海承建的郭某某工地进行防水处理，由方天鹏于2002年10月26日给原告出具165平方米的工程量证明1份（未注明单价及总价）；给被告方天海承建的新达公司进行防水处理，由方天鹏于2003年6月20日给原告出具工程量证明1份（未注明单价及总价）；给被告方天海承建的新甸一中伙房进行防水处理，由方明喜给原告出具工程量证明1份（未注明时间、单价及总价）。现原告起诉要求被告方天海支付拖欠工程款，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。另查明，原告提交的证据显示其最后一次与被告方天海结算承揽的工程是在2003年6月20日。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告闫东亮承揽被告方天海工程中的工程结顶和防水项目，被告方天海向其支付工程款，双方之间形成承揽合同关系。本案中，针对1998年11月23日至1999年9月29日被告方天海拖欠原告的工程结算款47413元，被告方天海多支付原告5691元，原告给被告方天海承揽的酱品公司工程进行防水处理，2000年6月23日经结算工程价款为4100元，可以从该5691元中扣除。原告提交的商场单元楼、新甸一中伙房、新达公司、郭某某工地、外贸局单元楼的5份工程量结算证明，未注明工程总价款，也无具体工程单价，无法确定工程总价款，经本院释明，原告也未能在法庭指定的期限内提交证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告最后一次与被告方天海结算承揽的工程是在2003年6月20日，应从2003年6月20日即其最后一次主张权利之日开始计算诉讼时效，故本案明显已超过诉讼时效。综上所述，原告提交的证据不能证明其所主张的价款，且本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫东亮的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 陈金波人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一六年九月二十日书 记 员 徐 猛 来自：