（2016）川0108民初318号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-09

案件名称

杨吟龙与成都热电塑胶公司、成都市热电公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨吟龙,成都热电塑胶公司,成都市热电公司

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初318号原告杨吟龙。委托代理人王运坤。被告成都热电塑胶公司。法定代表人胡俭。被告成都市热电公司。法定代表人凌泽潜。原告杨吟龙与被告成都热电塑胶公司、成都市热电公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨吟龙及其委托代理人王运坤到庭参加诉讼。被告成都热电塑胶公司、成都市热电公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告成都热电塑胶公司、成都市热电公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨吟龙诉称，原告系被告成都热电塑胶公司职工，由于被告成都热电塑胶公司拖欠成都市锦江区房地产管理局芷泉街房管所房屋租赁费，于2000年10月27日将其所租芷江房管所的房屋即五块石市场小区五栋5F-G的房租租赁权转让给原告，双方签订了《关于转让五块石房屋租赁权协议书》，原告按协议要求为被告成都热电塑胶公司偿还了其拖欠芷泉房管所的全部房租费，同时也履行了被告在协议中提出的其他要求。该转让协议取得了芷泉房管所的认可，2015年12月10日芷泉房管所一位刘姓工作人员来告诉原告，这份转让协议最好通过法院以法律文书的形式确认一下才好。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院确认原告与被被告成都热电塑胶公司所签订的《关于转让五块石房屋租赁权协议书》属实有效。本案诉讼费由二被告承担。被告成都热电塑胶公司、成都市热电公司未答辩。经审理查明，原告原系被告成都热电塑胶公司员工。1993年12月13日，被告成都热电塑胶公司经拆迁安置，取得位于五块石市场小区五栋5F-G房屋（建筑面积）的居住使用权。2000年10月27日，被告成都热电塑胶公司（甲方）与原告（乙方）签订《关于转让五块石房屋租赁权协议书》，协议约定，1、甲方将五块石市场小区五栋5F-G公有房屋租赁权转让给乙方，并与乙方共同办理有关租赁权转让的各项手续。2、乙方代甲方支付97年至今的房屋租赁费41799.2元。3、自租赁权转让过程中所发生的一切税费由乙方承担。4、乙方支付甲方租赁权转让费和公房保证金壹万元整。同日，原告向被告成都市热电公司支付转让定金10000元，被告成都市热电公司向原告出具收条。2000年11月6日，被告成都市热电公司向芷泉街房管所提出申请，申请将上述五块石市场小区五栋5F-G房屋的房屋租赁权转让给原告，并将房屋过户给原告，以后由原告向房管所缴纳房租。2000年11月7日，成都市锦江区房产管理局芷泉街房管所向原告出具《收条》，收条载明：“今收到五块石街F.9住户热电厂（杨吟龙）补房租从1997年7月至2000年12月共计42月……共计人民币43889.16元”。庭审中，原告陈述称，其于2000年10月签订上述协议后，一致承租该房屋，并已经交付清2010年前的所有房租。另查明，被告成都热电塑胶公司于1993年6月14日被被告成都市热电公司兼并，其权利义务由被告成都市热电公司承继。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息或营业执照、组织机构代码证、住宅房屋拆迁协议书、申请书、关于转让五块石房屋租赁权协议书、收条2张、关于同意成都市经济委员会出具的批复以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告成都热电塑胶公司签订的《关于转让五块石房屋租赁权协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规或社会公共利益，且原告方按照约定向被告成都热电塑胶公司交纳了保证金，并在承租期间向房管所交纳了房屋租金，上述协议成立并已履行，故对原告请求确认该《关于转让五块石房屋租赁权协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨吟龙与被告成都热电塑胶公司于2000年10月27日签订的《关于转让五块石房屋租赁权协议书》有效。本案受理费50元，由被告成都市热电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　蒋登祝人民陪审员　　左都元人民陪审员　　顾理宏二〇一六年九月二十日书　记　员　　官晨曦 更多数据：