（2016）湘1125民初643号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-10-31
案件名称
(2016)湘1125民初643号原告何某诉被告谭某某合同纠纷一案民事判决书
法院
江永县人民法院
所属地区
江永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何某,谭某某
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初643号原告:何某，男，1963年3月5日出生，汉族，居民。委托代理人:何某1(系原告何某之父），男，1935年10月23日出生，汉族，一般代理权限.被告：谭某某，女，1974年10月22日出生，汉族，个体户。委托代理人：张某某，湖南金钰律师事务所律师，一般代理权限。原告何某与被告谭某某合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何某1、被告谭某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉讼请求：判令被告还清欠款30000元。事实和理由:原告租赁了位于老车站对面的两个商铺,用于办理移动公司的放号、收费等业务，命名为“五一路指定专营店”，租期为从2003年起至2016年5月底。2015年移动公司要求“凡有亲属在该公司工作的，不得从事有关移动的业务”。原告属被禁之列。被告闻讯要求承租租赁期满前的租赁期。双方协商后，议定转让款为八万元。（2015年8月交被告管理），被告当即给了五万元，书写了三万元的欠条，并将店内的物品进行了移交。双方还约定，租赁期满后，如能继续承租，由两人继续共同经营此店，任何一方反悔，应付对方违约金六万元，但在租赁期满，房东以高价出租给他人。为此，原告与被告均未能继续经营此店。此后，原告多次索要被告所欠的三万元，被告寻找借口，拒不付款，原告特提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：欠条1份，拟证明被告于2015年8月28日欠原告转让费三万元，约定十个月后再租该门面的内容与欠款三万元无关。对原告提供的证据，被告谭某某的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但不能证明原告的证实目的。被告谭某某辩称：2015年8月，因原告不便出面经营有关移动公司的经营业务，即邀被告合伙经营，将“五一路指定专营店”交由被告管理，合伙经营期间（10个月）被告每月支付原告固定利润五千元。双方达成协议，被告给付原告固定利润五万元，同时，以欠条的形式约定租赁期满后，如能继续承租该铺面则两人继续合作经营，并约定违约金。欠条上写明的三万元是约定两人继续合伙经营的定金，不是实际欠款。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据:1、邮件发送记录、结算单、账户明细查询各1份。拟证明被告已将合伙经营期间（10个月）的房租、分红款、手机款等通过银行转账的方式全部支付给了原告；2、欠条1份、公证书7份。拟证明欠条上写明的三万元不是转让款，而是双方继续合作的定金；3、门面租赁合同2份、转让费、装修费等票据。拟证明被告因没有续租原铺面，被迫另行高价租赁铺面，并因此支付了高昂的转让费和装修费用。被告另行租赁铺面的损失已超过约定的六万元违约金。对被告提交的证据，原告认为：证据1，邮件发送的真实性无异议，但没有签订合伙经营协议，转账的三笔数无异议；2、欠条上已写明被告欠原告三万元，证人都是被告请的员工，与被告关系密切，没有证明效力；3、租赁合同等证据与本案无关。本院认证如下：原告提交的欠条（证据1）是被告表明若能续租铺面则双方继续合伙经营的承诺。被告提交的证据：证据1，证明被告给原告已支付固定利润五万元。证据2，2015年8月至租赁期届满期间，“五一路指定专营店”由被告管理，被告按每月5000元向原告支付固定利润。证据3，与本案无关联性。本院经审理认定如下事实：原告租赁了位于老车站对面的两个商铺,用于办理移动公司的放号、收费等业务，命名为“五一路指定专营店”，租期为从2003年起至2016年5月底。2015年移动公司要求“凡有亲属在该公司工作的，不得从事有关移动的业务”。原告属被禁之列，不便出面经营有关移动公司的经营业务，即邀被告合伙经营，双方协商后达成口头协议，即被告从2015年8月入伙并出面经营管理至租赁期满（2016年5月底），原告不参与管理，由被告按每月五千元给付原告固定利润，十个月共计五万元。被告给付五万元，并将店内的物品进行了移交。2015年8月28日，被告书写一份欠条，内容为：“今欠到何某现金叁万元整。如何某反悔则双倍返（还）。如我反悔则赔何某陆万（元）”。租赁期满时，房东将铺面出租给他人。原告与被告未能继续经营此店。此后，原告多次索要被告所欠的三万元，原告遂诉至法院。本院认为：本案争执的焦点是欠条上写明的欠款三万元，是实际欠款，还是约定两人继续合伙经营的定金。从内容上看，欠条上的三句话是连贯的，第二、三句话的双倍返还和赔偿的内容符合定金合同关系。且欠款也未写明“转让款”。因此，应认定为被告以欠原告三万元作为定金，在租赁期满后，如能继续承租该铺面则两人继续合作经营的承诺，不是被告向原告出具的实际欠款。故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐定杰二〇一六年九月二十日代理书记员 周永宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 搜索“”