（2016）浙0104民初2795号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-12-31
案件名称
李明与詹文高、朱文菊等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市江干区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李明,詹文高,朱文菊,詹小燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2795号原告李明，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人徐天舒、平蓥，浙江汉鼎律师事务所律师。被告詹文高，男，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告朱文菊，女，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告詹小燕，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。三被告共同委托代理人沈晨、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。原告李明诉被告詹文高、朱文菊、詹小燕民间借贷纠纷一案，原告李明于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告李明及其委托代理人徐天舒，三被告的共同委托代理人沈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：被告詹文高和朱文菊系夫妻关系，被告詹小燕系女儿，原告和詹小燕系朋友关系。2014年9月5日，被告詹文高因交通事故受伤住院，急需资金进行治疗。遂被告詹文高夫妻通过女儿詹小燕向原告借款用于治疗，并承诺在获得肇事司机及保险公司的赔偿后立即归还借款。原告作为衢州老乡，出于同情心理，同时了解到被告詹文高交通事故中的肇事司机投有保险，可以在治疗终结后对医疗费进行保险理赔，于是分次分批的向被告出借41500元用于住院治疗，款项打入朱文菊和詹小燕卡中。另双方口头约定，一旦获得保险理赔后，立马归还款项。后经人民法院主持调解，保险公司赔付161513.25元，肇事方赔付10000元。经原告向上城区人民法院承办法官了解到，保险公司和肇事方均已支付了款项，原告已向法院领取了款项。原告好心向被告出借“救命钱”，不曾想被告获得赔偿后，翻脸不认人。现原告多次向被告及家人催讨，被告及家人相互推诿，拒不归还，原告无奈诉至法院。请求：1、判令三被告共同归还原告借款41500元，并支付借款利息925元（自原告出借之日暂计至2016年2月3日，自2016年2月3日起至上述款项付清前的利息按银行同期贷款利率继续计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告詹文高、朱文菊、詹小燕共同辩称：三被告与原告之间不存在借贷关系。被告詹文高发生交通事故属实，但原告在此期间追求被告詹小燕，原告支付的款项是自愿支付的，不存在借贷关系。为证明自己的主张，原告李明向本院提供了下列证据：1、银行贷款凭证4份、明细2份，拟证明事故发生后原告多次借款给被告以及家属用于治疗；2、交通事故认定书1份，拟证明被告詹文高在2014年9月5日发生交通事故，事故认定书有其女儿詹小燕签字；3、民事调解书1份，拟证明保险公司和肇事方已支付詹文高赔偿款；4、结婚申请书1份，拟证明詹文高和朱文菊系夫妻关系；5、医院交款记录1份，拟证明詹文高在住院期间分次存入与原告出借款项相对应的金额；6、被告詹小燕的户籍证明1份，拟证明詹小燕系已婚，且有一女，原告没有追求詹小燕的事实；7、原告与被告詹小燕的电话录音1份，拟证明被告詹小燕承认借贷关系存在的事实。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，三被告对三性无异议，对证明目的有异议；本院认为，该组证据能够证明原告向被告詹小燕、朱文菊账户支付款项的事实。对原告提供的证据2-6，三被告对真实系、合法性无异议，对关联性有异议；本院认为，该几组证据与本案双方争议缺乏直接关联，故不予确认。对原告提供的证据7，三被告对形式真实性、合法性无异议，对内容真实性、关联性有异议，认为没有详细表明双方就借贷41500元达成合意以及借贷人、本金、利息等最基本的借贷要素；本院认为，该份录音内容能够表明詹小燕确认曾向李明借款的事实。被告詹文高、朱文菊、詹小燕未向本院提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告李明于2014年9月11日向被告朱文菊账户支付30000元，于2014年9月18日向朱文菊账户支付10000元；于2014年10月1日向被告詹小燕账户支付700元，于2015年1月18日向被告詹小燕账户支付800元。被告詹文高、朱文菊系夫妻关系，被告詹小燕系詹文高、朱文菊之女。詹小燕曾在与李明的通话中承认曾向李明借款。本院认为，本案的争议焦点为原告与三被告之间是否存在借贷关系的问题。从证据角度分析，原告为证明双方存在借贷关系，提供了与詹小燕的通话记录，在通话中，詹小燕承认借到过钱，因此可以确认原告与詹小燕之间存在借贷关系。被告反驳认为原告与詹小燕系恋人关系，原告支付的款项系赠予，但均未能提供证据予以证明，故对被告的意见不予采纳。同时，因詹小燕在通话中表示了不要牵扯父母的意思，原告未能提供证据证明与詹文高、朱文菊之间存在借贷合意，故本院确认原告只与詹小燕之间存在借贷关系，与詹文高、朱文菊之间不存在借贷关系。对于借款金额的问题，双方均未能提供证据证明达成借贷合意的借款金额。从原告支付的款项角度分析，原告分四次向詹小燕及其母亲支付，金额分别为3万元、1万元、700元及800元，前两笔款项支付金额较大，显著超出正常生活支出所需；从支付时间来看，前两笔款项支付间隔较短，均在詹文高治疗期间，符合双方陈述的用于詹文高治疗支出的情形。因此，在原告未能提供充分证据证明双方借贷金额的情况下，本院根据日常生活常识，判断原告支付的前两笔款项合计4万元属于原告向被告詹小燕的借款，后两笔款项合计1500元因缺乏借贷合意的证据，本院不予确认为原告与詹小燕之间的借款。对于利息问题，因原告未能提供证据证明双方对还款时间及利息存在约定，故对原告主张的利息本院不予支持。对于还款问题，因被告未能提供证据证明，故对被告主张已归还部分款项的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹小燕归还原告李明借款本金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币430.50元，由原告李明承担人民币30.50元，被告詹小燕承担人民币400元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币861元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 张妍妍二〇一六年九月二十日书记员 石 娜 搜索“”