（2016）内01民终2650号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-16

案件名称

包世明诉武文杰所有权确认纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区呼和浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

包世明,武文杰

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2016)内01民终2650号上诉人（原审被告）：包世明，男，1955年1月31日出生，蒙古族，内蒙古林业厅退休干部，现住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：武文杰，女，1961年2月6日出生，汉族，内蒙古林业厅退休干部，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人包世明因与被上诉人武文杰所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，公开开庭审理了本案，上诉人包世明，被上诉人武文杰及其委托代理人周海涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人包世明的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：包世明不服一审判决，是因为损失太大，有违公平原则。1998年房改房700元1平米，九年后以同样价格让与武文杰，包世明损失了多少？武文杰获得的巨大利益，正是包世明所付出的巨大损失，武文杰应当支付差价。包世明退房返款是8万元，武文杰买房付11万元。中间的差价是武文杰应当付给包世明的。武文杰于2011年9月26日就居住了诉争房��，武文杰的主要依据是林业厅2009年7月1日下发给林业科学院的文件，这是无任何法律依据和政策依据的行为。包世明与武文杰不是房屋买卖关系，也不是一般合同关系，不产生合同法规定的附随义务，故包世明可以不协助武文杰办理相关手续。武文杰可以自己去房屋登记机关撤销旧房本，办理新房本。武文杰答辩称：包世明的主要上诉理由是房屋的价格上涨给其造成损失，本案的纠纷是事业单位分房，武文杰是根据林业厅分房的规定分得包世明的原有住房，包世明也是同意的。包世明退还本案诉争房屋，才能分得一套更大的住房，现在不同意办理过户手续的违反公平原则的。武文杰向一审法院起诉请求：判令包世明履行与武文杰办理呼房权证赛罕区字第S0032**号房屋产权的过户手续（即赛罕区��建东街林科院83309号房屋）。原审法院审理查明，2005年3月15日林业厅与林科院研究出具《林业厅、林科院联合在西家属院新建住宅楼林科院分配办法》，该办法第四条第2款规定“分到新房职工，原住房按住户原购房价退回林科院（2次分配）并和院里签订退房协议，并将原房产证交到院办房产科”；包世明于2005年4月15日作为当时林科院的副书记在该文件空白处签字，同日，当时林科院的院长杨俊平在该文件下方批注“此办法已经过院房管委员会讨论并经院领导会议研究，请公示实行”，并签名确认。另查明，2009年2月12日包世明与内蒙古林科院签订《协议书》，约定：“根据院里分新房必须退旧房的规定，现将包世明同志退房有关事宜协议如下：一、包世明同志于2009年2月15日前将8号宿舍楼3单元501号（5楼东户）钥匙交到党政综合办公室。二、党政综合办公室收到钥匙后，院里按原价将购房款退给包世明同志。三、包世明同志装修房屋的费用，由评估机构进行评估，院里按评估退给本人。四、院里自2006年12月份以来所扣包世明同志的占房款一次性退还本人。五、包世明同志在待岗期间的工资，由院里按本人工资的全额进行补发给本人。”2009年3月5日林科院人事科向财务科发送《工资介绍信》，同志财务科向包世明退还占房款，庭审时包世明认可已收到林科院退还的原购房款及装修费。又查明，2009年7月1日，内蒙古自治区林业厅向内蒙古林科院文件通知归，载明：“经研究决定，将包世明同志退给林科院的8号楼3单元5楼东户，面积112平米的住宅楼，调整给内蒙古林业厅防火信息中心武文杰同志。同时武文杰同志付给内蒙古林科院房款人民币壹拾壹万元，并将现住宅6号楼2单元11号，面积57平米一并退给内蒙古林科院，予以交换。（其他事宜，武文杰和内蒙古林科院具体协商）。”2009牛按7月23日，时任林科院副院长乐林在该文件下方批注“此事已请示院长书记并同意，请后勤服务中心唐主任承办”，并签名确认。再查明，2009年7月24日武文杰（乙方）与内蒙古林业科学研究院后勤服务中心（甲方）签订《协议》，约定：该协议签订后，乙方先付甲方房款六万元整，甲方将包世明同志8号楼3单元5楼东户房本交于乙方，同时乙方需将现居住6号楼3单元4楼中户房本交于甲方，该房屋产权归甲方所有。乙方取得包世明同志房本后，��方自己办理房屋产权过户手续，所有费用乙方全部承担，甲方需办理乙方原住房6号楼3单元4楼中户过户手续时，乙方应积极配合甲方，不得以任何借口推委。乙方需付清剩余房款五万元整，并将乙方原住房钥匙交于甲方后，甲方应及时将包世明同志8号楼3单元5楼东户钥匙交于乙方。甲方处有呼和浩特市林迪物业有限责任公司的印章及内蒙古林科院后勤服务中心主任唐蒙昌的签字。2010年7月21日内蒙古林业科学研究院后勤服务中心主任唐蒙昌向原告出具《收条》，载明：“今收到武文杰、贾利平共同共有房本壹份，房权证第20081093**号、房权证第20081092**号。”武文杰于2011年9月26日向内蒙古林科院交纳了购房款，林科院向原告出具收据一份，载明：“今收到武文杰交来8号楼3单元5楼东户房款人民币陆万元整，60000”。该房屋现登记房屋所有权人为包世明，现武文杰已入住房屋多年，并居住至今。还查明，2016年1月8日内蒙古自治区林业科学研究院出具《证明》一份，内容为：“根据我院退旧换新的住房（单位福利房）分配办法，在包世明同志分到新福利房[位于赛罕区学苑东街（原新建东街）288号林科院西家属区10号楼西单元4层东户，面积214.16平米]后，其将原住房福利房[赛罕区学苑东街（原新建东街）88号林科院东家属区8号3单元5楼东户（即产权证林科院83309）,积112.46平米]退还林科院，并办理了相关手续（包世明将原住房钥匙、房屋产权证等退还林科院），该套房屋与包世明已无任何关系。后我院根据林业厅文件精神，将包世明同志退还给林科院的该房分配给了武文杰同志，武文杰同志将原福利房退还给林科院，林科院进行了二次��配。为此，我院委托呼和浩特市林迪物业有限责任公司与武文杰签订了协议。后武文杰因为包世明同志不配合办理房屋过户手续，我院亦向林业厅如实反映过。另外，按照林科院福利房分配相关规定，包世明同志应该配合武文杰办理房屋过户手续。”原审法院认为,包世明经其原单位内蒙古林科院调整，将位于学苑东街（原新建东街）288号林科院东家属区8号楼3单元5楼东户的房屋退回内蒙古林科院，并收取了内蒙古林科院退回的购房款及装修费用，且武文杰向内蒙古林科院支付了购房款等全部费用，且武文杰向内蒙古林科院支付了购房款等全部费用后入住该房屋至今，应当认定包世明对房屋调换事实的认可，原告武文杰应取得了以上房屋的所有权。包世明负有协助武文杰办理房产过户手续的义务。关于包世明辩称其与内蒙古林科院所签协议书是出于被迫而非真实意思表示，由于其提供的证据无法证明，且已搬离该房屋并交回钥匙，故该院不予采纳。关于包世明辩称其与原告并无房屋买卖关系故无办理产权过户手续的义务，由于内蒙古林科院已出具证明，该房屋已分配给武文杰，且武文杰已交付房款等费用，包世明应该配合原告办理房屋产权过户手续，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。关于包世明辩称林科院下发的房屋分配办法不符合国务院文件精神，由于该分配办法上有包世明作为林科院领导的签名，且该分配办法不违反法律法规的强制性规定，故对其该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包世明于本判决生效后十日内配合��告武文杰办理房屋（位于呼和浩特市新建东街林科院83309号）产权过户手续。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告包世明负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2009年2月12日包世明与内蒙古林科院签订《协议书》，约定：“根据院里分新房必须退旧房的规定，现将包世明同志退房有关事宜协议如下：一、包世明同志于2009年2月15日前将8号宿舍楼3单元501号（5楼东户）钥匙交到党政综合办公室。二、党政综合办公室收到钥匙后，院里按原价将购房款退给包世明同志。三、包世明同志装修房屋的费用，由评估机构进行评估，院里按评估退给本人。四、院里自2006年12月份以来所扣包世明同志的占房款一次性退还本人。五、��世明同志在待岗期间的工资，由院里按本人工资的全额进行补发给本人。”包世明本人认可其已经从林科院收取了退回的购房款及装修费用。包世明上诉认为其签订该协议书是受胁迫所致，但未提交相应的证据证明，且武文杰已经占有使用诉争房屋多年，包世明并未提出异议，故包世明的该上诉理由不能成立。2016年1月8日内蒙古自治区林业科学研究院出具《证明》，表明包世明分到新福利房林科院西家属区10号楼西单元4层东户（面积214.16平米）后，其将原住房福利房（本案诉争房屋）退还林科院，并办理了相关手续（包世明将原住房钥匙、房屋产权证等退还林科院），该套房屋与包世明已无任何关系。后内蒙古自治区林业科学研究院根据林业厅文件精神，将该房分配给了武文杰，武文杰同志将原福利房退还给林科院��林科院进行了二次分配。故本案诉争房屋应当归武文杰所有，包世明应该配合办理房屋产权过户手续。包世明认为自己遭受了损失应当由武文杰予以补偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，包世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由包世明负担。本判决为终审判决。审判长　贾　慧　芳审判员　郭　籽　良审判员　徐　晓　凡二〇一六年九月二十日书记员　呼和满都夫来源：百度“”