（2016）豫0225民初2643号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-09-20
案件名称
李合战与杨忠义、梁景永租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
兰考县人民法院
所属地区
兰考县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李合战,杨忠义,梁景永,河南民安房地产开发有限公司
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条
全文
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初2643号原告李合战，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨忠义，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住河南省民权县。被告梁景永，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告河南民安房地产开发有限公司。法定代表人胡文杰，该公司总经理。住所地：郑州市管城区中州大道****号。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李合战与被告杨忠义、梁景永、河南民安房地产开发有限公司（以下简称民安房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合战及其委托代理人彭文洁、被告杨忠义、被告民安房地产公司的委托代理人郑慧到庭参加了诉讼，被告梁景永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李合战诉称，被告梁景永承接兰考县凤凰城三期51号、53号楼项目。被告杨忠义是民安房地产公司该项目的副经理，负责该工地。2014年8月24日，原告和被告梁景永签订了设备租赁合同书，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等物品。项目完工后，被告梁景永、杨忠义给原告出具证明，承认欠原告设备租赁费和物品丢失费共计80112元，2015年10月1日前付清。经原告多次催要，项目部偿还了原告10000元款项后其余款项至今未付。现诉至法院请求依法判令三被告支付原告下欠款项70112元及利息；本案诉讼费用由被告负担。被告杨忠义辩称，其与原告无租赁关系，对2015年8月29日其签名的证明，只是证明梁景永欠原告租赁费，不是自己欠原告上述费用，且梁景永的工程款已全部结清。原告起诉无法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告梁景永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告民安房地产公司辩称，民安公司不是本案适格被告。杨忠义不是公司员工，民安公司与原告之间不存在租赁合同关系和建筑工程施工承包关系，况且民安公司已将工程款全部结清。本案原告仅是租赁合同出租方，并非凤凰城三期的实际施工人，原告起诉无法律依据，应当依法驳回对民安房地产公司的诉讼请求。经审理查明，被告梁景永在承接××县××、××楼项目期间，租赁原告李合战的建筑设备，被告梁景永于2015年4月11日向原告出具了欠原告租赁费71787元及有关租赁设备的证明一份。经原告多次催要，被告梁景永至今未付。现原告诉至法院，要求三被告归还所欠租赁费70112元及利息。以上事实有当事人陈述、证明一份（2015年4月11日）、及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李合战与被告梁景永之间存在租赁法律关系，有梁景永向原告出具的证明佐证，被告梁景永应向原告支付所欠租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付所欠租赁费的利息，因双方未约定，对该诉请本院不予支持。对原告要求被告杨忠义支付租赁费的诉讼请求，虽有被告杨忠义于2015年8月29日在被告梁景永向原告出具的证明复印件上签名并注明“下欠51#、53#钢管租赁费2015年10月1日前付清”的内容，但该证据不能证明原告与被告杨忠义存在直接的租赁关系，本院不予支持。对原告要求被告民安房地产公司支付租赁费的诉请，因其与原告无直接的租赁关系，本院不予支持。被告梁景永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告梁景永于本判决生效后十日内给付原告李合战租赁费70112元；二、驳回原告对被告杨忠义的诉讼请求；三、驳回原告对被告河南民安房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告梁景永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈映映二〇一六年九月二十日书记员 司文星 微信公众号“”