（2016）渝0114民初2409号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-10-25

案件名称

杜锦祥与胡万木买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市黔江区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜锦祥,胡万木

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2409号原告：杜锦祥，男，生于1968年10月，户籍地重庆市铜梁县，现住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：胡万木，男，生于1982年8月，户籍地重庆市黔江区。原告杜锦祥诉被告胡万木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜锦祥委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告胡万木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告在2至3年前在原告阳光花园经营的“恒美装饰材料”门市部赊购装饰材料，赊购后一直未付款，2016年1月2日，原告找到被告收款，被告无钱支付，便给原告出具欠条一张，并承诺2016年2月底付清，到期被告未付，故向法院起诉要求被告支付原告货款25900元及资金利息（利息从2016年3月1日开始到还清之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的诉求：1.杜锦祥居民身份证复印件一份；2.欠条一张；被告胡万木未向本院提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年1月2日，胡万木给杜锦祥出据欠条一张，内容：“今欠到恒美装饰杜锦祥材料款贰万伍仟玖佰元整（小写25900元），2016年2月份付清全款，欠款人：胡万木，513523198208XXXXXX”。到期后被告胡万木并没有向原告杜锦祥支付欠款，故向法院起诉要求被告胡万木支付原告杜锦祥货款25900元及资金利息（利息从2016年3月1日开始到还清之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，被告胡万木于2016年1月2日给原告杜锦祥出具欠条一份，充分证明被告胡万木有欠原告杜锦祥货款的事实，现原告杜锦祥主张被告胡万木支付货款25900元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故该利息损失应从付款期限截止之日的次日（即2016年3月1日）开始计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算。本案因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡万木于本判决书生效后三日内向原告杜锦祥支付人民币25900元及利息（时间从2016年3月1日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算）。二、驳回原告杜锦祥其他诉讼请求。案件受理费448元，公告费560元，共计1008元，由原告杜锦祥负担8元，被告胡万木负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。审　判　长　　王　敏人民陪审员　　龚正珉人民陪审员　　陈　勇二〇一六年九月二十日书　记　员　　任　健 关注公众号“”