（2016）苏0507民初4151号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-21

案件名称

叶荣生、叶朋飞与包耐根民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶荣生,叶朋飞,包耐根

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4151号原��：叶荣生。原告：叶朋飞。原告方共同委托诉讼代理人：顾李华、叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告：包耐根。原告叶荣生、叶朋飞与被告包耐根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告叶荣生、叶朋飞的共同委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼。被告包耐根经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶荣生、叶朋飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款人民币50000元；2、判令被告偿还违约金人民币12500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告向两原告借款50000元，约定借期一个月，被告至今仍未还款，遂起诉。被告包耐根未作答辩。经审理查明，2014年10月7日，以被告为甲方、两原告为乙方签订借款协议1份，约定由被告向原告方借款50000元，借款期限为2014年10月7日至2014年11月6日，如未按时还款，被告应承担借款额的25%作为违约金，借款利息为苏州银行一年期贷款利率的4倍。同日，被告还向原告出具了借条和收条。因被告至今未还款，原告遂诉讼来院。上述事实，由原、被告身份证复印件，借款协议、借条、收条以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，两原告拚凑了50000元现金支付被告；因被告未按时还款，原告方催款，被告在2014年11月至2015年6月间，分八次、每次支付原告1000元；因付款无相应手续，故对具体付款时间不能明确。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的借款协议，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据现有证据，可认定被告向原告借款50000元，现借款期限已届满，原告要求被告还款，应可准许。双方约定借款期限为一个月，约定的借款利率为苏州银行一年期贷款利率的四倍，借款发生的2014年10月7日，中国人民银行公布的一年期贷款的标准利息即为年利率6%，据此可认定双方约定的借期内利率即为年利率24%，亦即50000元的一个月的借期内利息为1000元。双方未约定逾期利息，但逾期利息可按借期内利息计算。原告陈述，被告于2014年11月至2015年6月8个月间分八次、每次支付1000元、共8000元，可认定为系被告支付的1个月借期内利息和7个月的逾期利息。双方在借款协议中又约定了借款总额25%的违约金，根据规定，当事人既约定借款利息、又约定违约金的，当事人可选择主张、亦可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。原��在本案中选择主张违约金，应可准许；约定违约金按50000元的25%计算为12500元，该数额低于原告若按24%年利率计算从2015年7月至本案开庭之日的逾期利息，原告的违约金请求可予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包耐根归还原告叶荣生、叶朋飞借款人民币50000元，并支付违约金12500元，合计人民币62500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币681元，由被告包耐根负担（此款原告方已自愿垫付，本院不再退还，被告包耐根在判决生效后十日内直接给付原告叶荣生、叶朋飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员　　丁亦辛二〇一六年九月二十日书记员　　顾艺纬 来自：