（2016）黔0122刑初85号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-11-29
案件名称
陈某甲、马某甲破坏生产经营一审刑事判决书
法院
息烽县人民法院
所属地区
息烽县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
陈某甲,马某甲,邱某,马某乙,马某丙,李某,马某丁
案由
破坏生产经营
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款
全文
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0122刑初85号公诉机关息烽县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于息烽县看守所。被告人马某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于息烽县看守所。被告人邱某，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于息烽县看守所。被告人马某乙，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审。被告人马某丙，农民，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月11日被刑事拘留，同月20日被取保候审。被告人李某，农民，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月19日被刑事拘留，当日被取保候审。被告人马某丁，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁犯破坏生产经营罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控：2015年11月10日，息烽县渝黔铁路征地拆迁协调指挥部邹和平等人在息烽县养龙司镇幸福村紫漕沟组宣布炮损鉴定后，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某不服技术鉴定规定的炮损范围，将渝黔高铁幸福大桥施工便道堵断，次日，被告人陈某甲叫被告人马某丁开挖机将施工便道挖断，导致中铁三局渝黔高铁项目大岩湾隧道、DK272＋835涵洞、DK272＋642至DK272＋865段路基工程在2015年11月10日、11日、12日三天无法施工。经贵阳高新司法会计鉴定所鉴定造成经济损失价值人民币129840元。庭审中，公诉人当庭宣读了证人马某戊、陈某乙等人的证词，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的供述和辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验、辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，《技术鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，归案情况说明，户籍信息，中铁三局二公司施工资质及证明材料，施工日志，劳务合同，设备租赁合同，调查评估意见书等证据，以被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的行为构成破坏生产经营罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定对被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁科处三年以下刑罚，可适用缓刑。被告人陈某甲、马某甲、马某乙、马某丙、李某、马某丁对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解；被告人邱某对公诉机关指控自己犯破坏生产经营罪的罪名不持异议，以自己没有在2015年11月10日参与堵工，自己仅参与了11日的堵工等为由进行辩解。经审理查明：2015年11月10日，息烽县渝黔铁路征地拆迁协调指挥部邹某某等人在息烽县养龙司镇幸福村紫漕沟组宣布炮损鉴定后，被告人陈某甲、马某甲、马某乙、马某丙、李某不服技术鉴定规定的炮损范围，将渝黔高铁幸福大桥施工便道堵断，次日，被告人马某丁亦参与了堵路，后被告人陈某甲叫被告人马某丁开挖机将施工便道挖断，导致中铁三局渝黔高铁项目大岩湾隧道、DK272＋835涵洞、DK272＋642至DK272＋865段路基工程在2015年11月10日、11日、12日三天无法施工。经贵阳高新司法会计鉴定所鉴定造成经济损失人民币129840元。案发后，被告人马某甲、邱某、马某丙、李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，息烽县司法局出具了评估意见为被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁宜纳入社区矫正的对象。同时查明，中铁三局二公司渝黔铁路土建10标项目经理部第四分部称马某乙、马某丙等人家属筹集30000元交其财务室入账，已对被告人马某丙、马某乙等人表示谅解。上述事实，七被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人马某戊、陈某乙等人的证词，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的供述和辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验、辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，《技术鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，归案情况说明，户籍信息，中铁三局二公司施工资质及证明材料，施工日志，劳务合同，设备租赁合同，收据，谅解书，调查评估意见书等证据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁为达到个人目的，阻止施工单位进行施工，破坏施工单位生产经营的正常活动，其中，被告人陈某甲、马某甲、马某乙、马某丙、李某参与堵工两次，致使施工单位经济损失人民币129840元，被告人邱某、马某丁参与堵工一次，致使施工单位经济损失人民币86560元，七被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，应当依法处罚。庭审中被告人邱某提出的自己没有在2015年11月10日堵工，仅参加了11日堵工的辩解意见，本院予以采纳。案发后，被告人马某甲、邱某、马某丙、李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的犯罪情节、悔罪表现，对七被告人宣告缓刑不致发生重大不良的社会影响。公诉机关指控七被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第二十五条、第六十七条、七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人马某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、被告人马某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、被告人马某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；五、被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；六、被告人邱某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）七、被告人马某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡开艳人民陪审员 党仁芬人民陪审员 龚忠祥二〇一六年九月二十日书 记 员 郑 坚 关注微信公众号“”