2016晋0121民初50号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-12-31
案件名称
张风珍、刘进军与张爱莲侵权责任纠纷一案的民事判决书
法院
清徐县人民法院
所属地区
清徐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张风珍,刘进军,张爱莲
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条
全文
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书2016晋01**民初50号原告：张风珍，女，1964年1月12日出生，身份证号：1401211964********，汉族，清徐县清源镇东范庄村农民，住本村北六街253号。原告：刘进军，男，1990年7月8日出生，身份证号：1401211990********，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住清徐县清源镇东范庄村北六街***号。二原告的委托诉讼代理人：詹宝国，山西��宁律师事务所律师。被告：张爱莲（又名张爱娃），女，1939年9月24日出生，身份证号：1401211939********，汉族，清徐县清源镇迎宪街道办事处居民，住清源镇湖园二巷13号。委托诉讼代理人：刘芳（系被告的丈夫），男，清徐县清源镇迎宪街道办事处居民，住清源镇湖园二巷13号。原告张风珍、刘进军与被告张爱莲侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风珍、刘进军及委托诉讼代理人詹宝国、被告张爱莲及委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风珍、刘进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因刘润林死亡给原告造成的丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176,180元、处理事故误工费1500元、交通费200元中的30%计60,709.3元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告与潘七儿签订协议书，约定由潘七儿承包被告迎兴苑9号楼1单元104户的内装潢工程。上砂工程被告另外出钱，潘七儿给被告找了刘润林等人往楼房上砂。2014年3月26日，刘润林等人在往楼房上砂时，刘润林在二楼接受运上来的石料卸下来，沙子上了二楼后，刘润林拽兜子，架子跌倒，将刘润林砸伤，当日送往清徐县人民医院抢救无效死亡。刘润林系原告张风珍的丈夫、刘进军的父亲。原告认为，被告作为定做人，对承揽人刘润林的死亡应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张爱莲辩称，迎兴苑9号楼1单元104户是我拆迁分配的房屋，为装潢房屋，我与潘七儿协商，签订了协议书，协议书中对双方的责任、承包方式进行了明确约定，承包方式为包工包料，为全部装修工程，协议中不包括的项目是指该项目是以实结算，不包括在协议中的总金额内，也是由潘七儿负责，潘七儿找谁干活，我也不清楚。协议签订后就给了潘七儿20000元，并将钥匙、水卡、电卡一并给了潘七儿，之后就在医院住院治疗，潘七儿是我的承包人，104房屋就是他的工地，他找谁干活，我不清楚，我和刘润林根本就不认识，不应该承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提交的证据为：1、法院对被告张爱莲及丈夫刘芳的调查笔录，体现在（2015）清初字第00299号民事判决书中第5页。被告认可2014年1月6日与潘七儿签订的迎兴苑9号楼1单元104户室内装潢工程承包协议书，协议中不包括上砂，上砂是被告另外出钱。原告认为上砂工程中，被告系定作人，刘润林���承揽人。2、（2015）清民初字第00299号民事判决书，用于证明刘润林死亡的过程。被告对原告提供的证据真实性无异议，但无法证明潘七儿承包的工程中不包括上料工程，潘七儿包的工程已经将上料包含在内。对于双方争议的刘润林与被告张爱莲是否形成承揽关系，因生效的民事判决书中已确认潘七儿承揽张爱莲的室内装潢工程，又将上料工程承揽给刘润林等三人，刘润林、梁恩虎、刘进军三人是合伙关系，且庭审中二原告也陈述，刘润林上砂是潘七儿安排的，工资也是潘七儿发放的。故根据原告提供的证据不能认定刘润林与被告张爱莲形成承揽关系。本院认为，我国法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责���。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张刘润林与张爱莲形成承揽关系，提供的证据为（2015）清民初字第00299号判决书中法院对张爱莲调查时，张爱莲的陈述，首先，该陈述中张爱莲虽认可二楼上砂另外出钱，但并没有直接认可与刘润林形成承揽关系，相反张爱莲陈述的为与潘七儿约定的是扫地出门，潘七儿找谁上砂张爱莲不清楚，且质证时原告对张爱莲陈述的真实性并没有异议，其次，关于刘润林、张爱莲之间的关系，生效的判决书已作出认定，认定潘七儿承揽张爱莲的室内装潢工程，又将上料工程承揽给上料人刘润林等人，刘润林、梁恩虎、刘进军等三人是合伙关系，再者，原告主张张爱莲为定作人，承担30%的赔偿责任，也没有提供证据证实张爱莲存在有过失的情形。故对原告主张的刘润林与张爱莲形成承揽关系不予支持。综上所述，因刘润林与张爱莲之间没有形成承揽关系，故对原告主张要求被告承担赔偿责任的请求，不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张风珍、刘进军的诉讼请求。案件受理费1318元，由原告张风珍、刘进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 魏艳萍审判员 荣桂琴审判员 张艳芳二〇一六年九月二十日书记员 王 欣 关注微信公众号“”