（2015）穗天法民一初字第5331号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-06

案件名称

何雅玲与林龙名誉权纠纷2015民一初5331一审民事判决书

法院

广州市天河区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何雅玲,林龙

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5331号原告：何雅玲，住广州市萝岗区。委托代理人：成禹潭，广西先导联合律师事务所律师。被告：林龙，住广东省陆丰市。委托代理人：甘静仪、杨健贵，分别系广东杰海律师事务所律师、实习律师。原告何雅玲诉被告林龙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何雅玲及其委托代理人成禹潭、被告林龙的委托代理人甘静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雅玲诉称：2014年7月1日，原、被告在天河区体育西横街合伙开了一家卖饮料等的床吧馆，经营到了2015年4月15日，双方开始协商散伙清算，在清算过程中，就清算数额无法达成一致。2015年6月30日，被告拿着一份虚假合同，在天河区体育西横街床吧馆的左邻右舍散布谣言，称原告利用虚假合同欺骗了她。原告是一个二十多岁的女子，也是一名设计师，并且在设计行业小有名气，和一些知名企业有着设计上的紧密合作，被告的行为，让原告在原告生意合作伙伴中信誉下降，严重地影响了原告的名誉，影响了原告的事业。这种影响一直持续着，种种原因，导致原告无法给原告的合作伙伴做出合理解释，为消除影响，抚慰原告受伤的心灵，原告现提请诉讼，请求判令：被告为原告公开赔礼道歉，消除影响，被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告林龙辩称：我方不存在侵犯原告名誉权等行为，因此不同意赔礼道歉及支付所谓的赔偿金。经审理查明：原、被告曾是合伙关系，共同开设了一间床吧馆，2015年6月30日，双方由于合伙纠纷，被告前往床吧馆处与原告协商，期间双方协商不成发生争执，原告报警处理。原告向公安部门的陈述中称被告当晚将店内物品进行了打砸。原告申请了证人林某出庭作证，证人陈述称2015年6月30日，被告在床吧店由于没有与原告谈拢，就在现场砸东西，被告当时情绪激动，说原告不还钱就搞臭原告的名声。另查明：原、被告的合伙协议纠纷已经另案处理。本院认为：名誉权是指公民和法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。侵害名誉权责任的构成要件包括行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为、行为人的行为指向特定的人、侵害名誉权的损害事实、行为人具有过错等。名誉权的客体是名誉，不是名誉感，名誉是一种客观的社会评价，名誉感是民事主体的一种内心的情感。原、被告在合伙关系存续期间，由于双方协商不成产生争执，被告在言语上可能对原告进行了人身攻击，仅仅是让原告的名誉感受到了伤害，但是却没有导致原告社会评价的降低，因此不构成对原告名誉权的侵害，因此原告要求被告赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何雅玲的诉讼请求。本案受理费500元，由原告何雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审　判　长　罗 利 斌人民陪审员　李 淑 仪人民陪审员　梁 淑 妍二〇一六年九月二十日书　记　员　欧阳肖玲池嘉欣 来自：