（2016）陕0104民初4695号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-11-04

案件名称

焦峰与胡章伟返还原物一案一审民事判决书

法院

西安市莲湖区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦峰,胡章伟

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条

全文

西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4695号原告：焦峰，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住某地。被告：胡章伟，男，1988年8月22日出生，汉族，陕西省商洛市人，住某地。原告焦峰与被告胡章伟返还原物一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦峰、被胡章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦峰向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告苹果6S手机一部���watch手表一块；2、赔偿经济损失2000元，并赔偿精神损失。事实和理由：原、被告在2014年至2015年同为西安远名资产管理有限公司员工，2016年2月18日被告在原告合租的房内拿走了原告苹果6S手机一部、watch手表一块，原告多次索要无果。胡章伟辩称，被告确实拿了原告的手机和手表，手表是新的，商标是watch、18毫米（以下简称为手表），被告想用手表，原告同意，双方协商折价1500元。当时原告茶几二层有一部苹果6S手机（以下简称为手机），手机屏是碎的，被告说帮原告拿去修理，原告同意，后修理手机的师傅经检查说手机的主板已经摔坏了，不能修了，如果卖配件只能折价650元。经电话与原告协商，原告同意按650元折价。表示同意返还手表，但手机只能按650元折价。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。���案的主要争议是原告手机价值的认定。原告主张其手机是新手机，时价值6400元，其提交黄超、吴志鹏签名的“证明”各一份进行证明。黄超的“证明”称，2016年1月2日，焦峰于西安muse酒吧充值3万元整，特获赠watch手表一只和iphone6s手机一部。吴志鹏“证明”称，2016年2月18日，胡章伟在我们合租家中（西安市莲湖区八家巷武警小区西城品格1304室）拿走我室友焦峰的watch手表一只和苹果6s手机一部，至今尚未归还。原告同时提交手机、手表的新包装盒进行证明（已当庭拍成照片提交）。被告认可以上证据，亦申请证人黄波出庭作证，黄波作证称，其与原、被告以前是同事，胡章伟拿走原告的手机屏幕是坏的，焦峰让胡章伟卖掉手机用以维持大家的生活。原告认可证人证言，称手机屏是从桌子上掉下来摔碎的，但手机是新的。根据以上举证、质证，结合双方��述，本院确认一下事实，原告因消费获赠一部苹果6s手机，但手机屏摔碎了。根据被告陈述手机维修情况，结合证人证言，被告对手机价值陈述的真实性具有高度可能性，应认定手机价值为650元；原告主张手机价值6400元不予认定。被告维修原告手机时在征得原告同意后折价卖掉了。原告关于有2000元经济损失的主张，其在审理中未提交证据进行证明。本院认为，原告因消费获赠手机一部、手表一块，其即对获赠手机、手表享有所有权，被告征得原告同意拿走并使用手表，其有义务依双方约定或原告要求予以返还，现原告要求返还手表，被告表示同意返还，本院依法应予准许；关于手机的返还问题，因原告同意被告折价变卖手机，故应由被告向原告返还手机折价款，折价款以650元进行确定。原告要求被告返还手机的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持；由于原告无证据证明其有经济损失，对其要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，依法不予支持；其要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告胡章伟返还原告焦峰watch手表一块、支付原告焦峰苹果6S手机折价款650元；二、驳回原告焦峰要求被告胡章伟赔偿经济损失2000元及精神损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取��25元，由被告胡章伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　寇永利二〇一六年九月二十日书记员　　柯红蕊 搜索“”