（2016）豫0621民初1392号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-10-24

案件名称

赵书仁与李清喜、申宝梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浚县人民法院

所属地区

浚县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵书仁,李清喜,申宝梅,李建秀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1392号原告赵书仁，男，1950年11月13日出生，汉族。被告李清喜，男，1962年4月15日出生，汉族。被告申宝梅，女，1960年2月14日出生，汉族。委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，调解，代收法律文书。被告李建秀，男，1971年8月6日出生，汉族。委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。原告赵书仁与被告李清喜、申宝梅、李建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员靳志民独任审判。于2016年8月3日公开开庭进行���审理。原告赵书仁，被告李清喜、申宝梅的委托代理人陈贵志，被告李建秀及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书仁诉称：2013年9月12日被告李清喜向我借款60000元，约定月息为2分，担保人为李建秀。2013年12月4日被告李清喜、申宝梅夫妻二人向我借款100000元，约定月息为2分，担保人为李建秀。两次借款均向我出具了借据。当时口头约定，两张借据每三个月结算一次利息，利息已支付到2015年8月4日，之后本金及利息至今没有给付。请求被告李清喜、申宝梅给付本金及利息，被告李建秀承担连带责任。被告李清喜、申宝梅辩称：2013年9月份原告想让被告李清喜找一个做生意的人将款放出去吃利息，恰逢被告李建秀做生意需要资金，李建秀系被告李清喜表妹夫，因此被告李清喜、申宝梅、李建秀一起找到原告，因原告与李建秀不熟悉，因此让被告李清喜、申宝梅向其出具借据，但是出具借据后原告直接将款交付给李建秀，2013年12月4日出具的借据与前一份借据情况相同，且该两笔借款所约定的利息一直由李建秀直接向原告结算，两年多来被告李清喜、申宝梅没有过问过此事，2016年初被告李清喜、申宝梅得知被告李建秀已将上述两笔借款16万元向原告另外打了一份借据，该份借据现仍在原告处，该两笔借款实际借款人是李建秀，李建秀向原告另行出具16玩借据后应视为原告已同意将原来打借条的李清喜、申宝梅所负债务转让给了李建秀，原告应向实际债务人主张权利。被告李建秀诉称：原告所述与事实不符，本案实际债务人是我李建秀，被告李清喜、申宝梅只是介绍人，原告是直接把16万元现金借给了我，在被告李清喜、申宝梅为原告出具借据后，原告又要求被告李建秀为其重新出具了16万元的总借据，现在原告处保存，我收到原告借款后一直按约定向原告支付利息至2015年8月4日，之后分两次向原告出具了欠利息9600元的两张欠据，我欠原告16万元属实，但是由于现在生意资金紧张没有能力一次性偿还原告借款本息。原告向法庭提交的证据为两张借据，证明三被告借款情况。李清喜、申宝梅对两张借据真实性无异议，但借款实际使用人是李建秀。李建秀称该两笔借款原告直接给我了，我用了，实际借款人是我。三被告对两张借据的真实性未提出异议，本院予以确认。被告李清喜提交的证据及原告赵书仁、被告李建秀的质证意见。借据两份：证明原告的两笔款为被告李建秀借用。原告认为这两份借据与我无关。被告李建秀对证据没有异议。原��赵书仁及被告李建秀对证据未提出异议，本院予以确认。被告李建秀提交的证据及原告赵书仁，被告李清喜、申宝梅的质证意见。录音光盘一个，证明答辩意见成立。实际借款人是李建秀，李清喜是介绍人，因原告当时不熟悉李建秀，所以原告让李清喜打的条。原告对录音不认可。被告李清喜、申宝梅对录音没有异议，录音可以证明实际借款人是李建秀。根据录音内容，结合本案其他证据和案件情况，本院对该证据予以采信。经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李建秀因做生意用钱，于2013年9月12日。通过李清喜向原告赵书仁借款60000元，因原告熟悉李清喜，与李建秀不认识，为此借据是以被告李清喜为借款人的名义向原告出具的，李建秀为担保人，约定借款利息为月息2分。2013年12月4日与第一笔借款一样，李建秀用款，通过李清喜、申宝梅又向原告赵书仁借款100000元，以李清喜、申宝梅为借款人，李清喜向原告赵书仁出具了借据，李建秀为担保人。李清喜向原告写借据的同时，李建秀也向李清喜写了欠其同等金额的借据。原告称，借他这160000元现金具体谁用了自己不清楚，借款后李建秀每三个月向原告赵书仁结算一次利息，利息已给付原告至2015年8月4日。此后本金及利息被告没有偿还原告，经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求判令三被告偿还借款160000元及2015年8月4日至2016年8月4日的利息38400元。本院认为：被告借原告160000元事实清楚。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三被告欠原告借款及利息，根据双���的约定，被告应当偿还原告。约定的利率为月息2分，不违反相关规定，原告请求被告支付38400元利息，本院予以支持。所借原告两笔款，实际用款人是李建秀，借款手续上借款人为李清喜、申宝梅，担保人为李建秀，根据本案实际情况，以李建秀、李清喜、申宝梅为共同偿还人为宜。依据《中华人民共和国民同法则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李建秀、李清喜、申宝梅于判决生效十日内偿还原告赵书仁借款100000元及利息24000元（利息从2015年8月4日至2016年8月4日按月息2分计算）。二、被告李建秀、李清喜于判决生效十日内偿还原告赵书仁借款60000元及利息14400元（从2015年8月4日至2016年8月4日按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李建秀、李清喜、申宝梅负担，暂由原告赵书仁垫付，执行时由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员　　靳志民二〇一六年九月二十日书记员　　王素芳 更多数据：搜索“”来源：