（2016）浙0781民初4362号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-10-09

案件名称

赵文生与程宝新民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兰溪市人民法院

所属地区

兰溪市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵文生,程宝新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第二百零六条

全文

浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4362号原告赵文生。委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。被告程宝新。原告赵文生诉被告程宝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵文生及委托代理人陈根藏、被告程宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文生诉称，被告因资金周转困难于2015年分三次向原告借款187000元，被告于2015年5月20日出具借条一张。2015年6月16日又向原告借款现金34000元，当日出具借条一张，合计借款人民币221000元。借款后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今未付。现向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款人民币221000元。原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条2张，证明借款的事实，其中34000元借款是用于归还迈乐米奇公司对外尚欠的货款。被告程宝新庭审中辩称，34000元借款是公司用款，已经做在公司的账目，要求由公司归还，187000元是用于赎回被抵押的车子，其中135000元是本金，于2014年农历年底前支付的，有32000元是利息，2015年4-5月份又付我2万元。被抵押的车子赎回后由原告使用，使用过程中把车子弄坏了，维修了8万元多，维修质量存在问题，对此要求由原告承担责任。同时，已有部分劳保鞋被原告运走，要求在借款中进行折抵被告向本院提供的证据材料有：1、证明，证明被告所有的浙G×××××车抵押给原告的事实；2、机动车保险车辆损失情况确认书、接警单、车辆照片，证明抵押车辆发生事故及理赔的情况；3、照片、清单，证明已有部分劳保鞋被原告运走、应在借款中进行折抵的事实。原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告对原告的证据材料无异议，本院予以确认，原告对被告提供的第2组证据材料无异议，本院予以确认，同时，原告表示汽车系公司的公务用车，事故是在为公司进货的过程中发生、当时本人也不在该车辆上，后已经修理完毕，维修存在质量问题不应由本人承担，对第1组证据材料表示该证据不符合证据的形式要件、证明人应到庭作证、对证明的内容有异议，本院结合第组证据的质证意见，对该证据的证明目的不予确认，原告对第3组证据表示劳保鞋是公司暂时存放于我处、不是抵账，双方未进行核对，如要在本案中折抵，双方应对价格、数量等进行核对，另外，原、被告双方还存在其他多次经济往来，需另行解决，本院对部分劳保鞋存放于原告处的事实予以确认，对被告的证明目的不予确认。经审理，本院认定如下事实，原、被告为合作伙伴，原告曾为被告向他人赎回汽车一辆，加上陆续借款及回赎的利息等，被告于2015年5月20日向原告出具借条一张，内容为向原告借人民币187000元。2015年6月16日，被告向原告再次借款人民币34000元并出具借条一张，该借款用于公司支付他人货款。因被告对上述借款未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，原、被告之间的187000元借贷关系明确，双方对34000元借款用于公司支付货款的事实无异议，原告要求被告作为公司的法定代表人承担还款责任的请求，不违反法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告承担车辆进一步维修的费用及劳保鞋抵债的抗辩，本院认为，根据本案的证据，无法证明车辆需进一步维修的必要和车辆抵押给原告的事实，且与本案不属同一法律关系，本案不宜一并解决，至于劳保鞋，被告仅有其自行制作的清单、不能证明双方对以鞋抵账及抵账的具体金额已达成合意，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条的规定，判决如下：被告程宝新于本判决生效后十日内支付原告赵文生借款本金人民币221000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307.50元（已减半收取），由被告程宝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员　　郭　茹二〇一六年九月二十日代书记员　　张筱玮 关注微信公众号“”