（2016）豫1082民初3078号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-11-23

案件名称

吴金刚与王书梅、苏永申民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长葛市人民法院

所属地区

长葛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴金刚,王书梅,苏永申

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条

全文

河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3078号原告吴金刚，男，汉族，1953年3月10日生，住长葛市。被告王书梅，女，汉族，1955年5月28日生，住长葛市。被告苏永申，男，汉族，1952年12月18日生，住长葛市。委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。原告吴金刚因与被告王书梅、苏永申民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴金刚、被告王书梅、被告苏永申及其委托代理人贺耀杰均到庭参加了诉讼。原告诉称：2012年8月4日，被告王书梅、苏永申向我借款15万元，约定月息3分，二被告于借款当时给我出具借条一份，现我因急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2015年5月1日起，按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告王书梅辩称：该笔借款是合伙做生意的钱，当时借款时仅给了10.5万元，余款作为了我们以前借原告款项所欠的利息直接予以扣除了。被告苏永申辩称：1、该笔借款不属实，借条上虽然写的是15万元但被告实际仅收到10.5万元；2、该笔借款已偿还完毕。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告王书梅、苏永申于2012年8月4日向原告借款现金15万元，并约定月息3分的事实。二被告为支持自己的主张，共同向本院提供的证据有：被告所记录的还款流水账一份，记录上显示1、2014年4月24日在丰业投资公司给吴金刚10万元，该款是吴金刚介绍被告借丰业公司的款，该款丰业公司直接给了原告，当时是丰业公司扣了利息5000元，给了原告9.5万元。被告给丰业投资公司出具了手续，一个月后，被告将款项偿还给了丰业投资公司；2、2014年8月18日由原告介绍长葛安诚小贷公司邢海朋借给被告15万元，由被告出具了手续，款由邢海朋直接付给了原告，后被告对准邢海朋指定的收款账户张霖进行了还款，但没有偿还完毕；3、2015年4月22日由原告介绍一个叫“徐小军”的人，由被告给徐小军出手续借25万元，徐小军把该笔借款直接支付给了原告，被告按每月0.75万元的利息支付了徐小军5个月的利息，按2分的利息支付了3个月。针对原告所提交的证据，被告王书梅、苏永申表示借条属实，但出具借条后原告仅给付了10.5万元。针对被告所提交的证据，原告表示二被告所说的三笔借款是我介绍的，但是我介绍的借款和被告还我的款没有关系，被告还给我的款项被告都将手续抽走了，除了我起诉的款项外，我们之间还有多笔借款。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月4日被告王书梅、苏永申共同向原告借款15万元，约定利息为月利率3%，借款当日二被告为原告出具了借条一份，其内容为：“借条今借吴金刚现金壹拾伍万元正（150000.元）月息3分2012.8.4号王书梅苏永申”。后二被告将利息支付至2015年4月30日，借款本金及下欠利息二被告经原告多次催要，至今未予以偿还，原告遂诉至本院。本院认为：被告王书梅、苏永申共同向原告借款15万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。因双方对该笔借款利息做了明确约定，但该约定已超出相关法律规定，庭审中原告自愿变更诉请为要求二被告按月利率2%支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告将利息支付至2015年4月30日，下欠本金及利息二被告至今未予偿还，应承担本案的继续还款责任。二被告所提供的证据系个人记账，不能证明二被告已将该笔借款偿还完毕，原告方亦不认可，故对被告所辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王书梅、苏永申于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款本金15万元并支付利息（利息自2015年5月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费3300元，被告王书梅、苏永申共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　　ＸＸ军审　判　员　　王　宏人民陪审员　　陈水治二〇一六年九月二十日书　记　员　　张　荃 来源：百度“”