（2015）湖民二初字第149号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-26

案件名称

程晓与吴振民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南昌市青山湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程晓,吴振

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百条

全文

江西省南昌市青山湖区人民法院民事判决书（2015）湖民二初字第149号原告：程晓，女，汉族，1987年3月30日生。委托代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师。被告：吴振，男，汉族，1986年3月7日生。原告程晓诉被告吴振民间借贷纠纷一案，向本案起诉，本院受理后，依法组成由审判员刘小鹏担任审判长并主审，代理审判员李吉华、人民陪审员洪萍参加评议的合议庭，于2015年10月15日，2016年8月23日两次公开开庭审理本案，原告程晓及其代理人姜承和，被告吴振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程晓诉称：被告于2015年4月20日向原告借款302000元，约定月利息6000元，承诺于2015年6月19日归还，并出具了借条。同月28日，被告又向原告借款172500元，约定月利息3750元，承诺2015年6月27日归还，并出具了借条。还款期届满后，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉。请求：1、判令被告立即归还原告借款474500元，并支付利息自借款之日起至款清之日的利息（利息以月利率2%计算）。被告答辩称：其实际向原告借款二笔。第一笔��2012年4月28日向原告借款20万，借期三个月，约定利息为每月4000元（7月28日后，升至每月5000元），但原告实际给付18.8万元，原告预先扣除了三个月利息计1.2万元。第二笔是2012年6月21日向原告借款20万元，借期为三个月，约定月利息6000元，原告实际给付18.2万元，原先预先扣除了三个月的利息计1.8万元，原告两次出借款实际为37万元。被告借款后先后还利息20.4万元，超出应付利息29880元，还本金20万元，截止2015年4月30日，被告实际欠原告本息140120元。原告在法定期限内向本院提交以下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息情况，具有民事主体资格。证据二：被告于2015年4月20日出具的借条一张，证明被告于2015年4月20日向原告借款302000元，约定借期二个月，每月利息6000元。证据三：被告于2015年4月28日出具的借条��张，证明被告于2015年4月28日再次向原告借款172500元，约定借期二个月，每月利息3750元。原告针对被告答辩，在第二次开庭补充以下证据：证据一，中国农业银行出具的银行明细。证明原告于2012年4月28日通过银行转账向被告交付借款188000元。证据二，中国农业银行出具的银行流水。证明①原告于2012年6月21日通过个人网银向被告交付借款182000元。②原告于2012年11月29日通过个人网银向被告交付借款92500元，以证明被告所说的2013年3月29日还10万元是偿付该笔借款。证据三，被告于2013年11月20日向原告出具的借条复印件。证明被告于2015年4月20日向原告出具借302000元的借条是双方对被告2013年11月20日向原告借款进行结算，扣除被告已付利息，被告还欠原告本金20万元，欠利息102000元，将所欠利息转为本金，被告重新向原告出具的。证据四，被告于2014年2月28日向原告出具的借条复印件。证明被告于2015年4月28日向原告出具的172500元借条是双方对被告2014年2月28日向原告借款进行结算，扣除被告已付利息，被告还欠本金15万元，欠利息22500，将所欠利息转为本金，被告重新向原告出具的证据五，原告与被告手机信息往来记录。证明双方约定2015年4月30日在南昌市财富广场见面对此前的二笔借款进行结算并改写借条。证据六，2015年4月30日原、被告双方见面时的手机录音（当庭播放）。证明双方于2015年4月30日对被告此前向原告二笔借款分别进行结算，将所欠利息转为本金，被告重新分别向原告出具了借款302000元，借款172500元的借条。证据七，银行转款凭条。证明原告于2012年4月5日转给被告12万元，被告所说已还12万元是还该笔借款。证据八，原告与被告��2014年3月18日见面时的手机交谈录音（当庭播放）。证明被告于2014年3月18日认可原告向其出借35万元的事实，2013年10月18日被告转给原告5万元是偿付利息，而不是还本金。被告在法定期间内向本院提交以下证据：证据一：被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据二：2012年4月28日银行流水清单。证明原告于2012年4月28日向其交付借款188000元。证据三：2012年6月21日银行流水清单。证明原告于2012年6月21日仅向其交付借款182000元。证据四：2013年3月29日、11月7日、11月8日银行流水清单，证明被告于2013年3月29日通过网银转入原告程晓帐户5万元，于同年10月7日通过网银转入原告程晓帐户3万元，于同年11月8日通过网银转入原告程晓帐户2万元，共归还原告借款本金10万元。证据五:2013年3月29日、10月18日银行流水清��，证明被告于2013年3月29日通过网银转入原告程晓帐户5万元，同年6月18日通过网银转入原告程晓帐户5万元，共归还原告借款本金10万元。证据六：短信记录。证明原告找社会上闲散人员向被告时行恐吓。第二次庭审时被告补充提交以下证据：证据一：银行明细。证明被告就188000元的借款已付利息135750元。被告就182000的借款，已付利息102000元，被告支付原告利息共计237750元。证据二：银行流水明细3张，证明被告已归还原告127500元。经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议。证据二、三借条认为是在胁迫下写的，借款金额不属实。对补充证据一有异议，认为是被告提交的证据。对补充证据二、三无异议。对补充证据四，认为此证据与补充证据一是关联的，需要原告出具转款凭证确认。对补充证据五无异议。对补��证据六有异议，认为其借款本金为182000元和188000元，但该证据不能证明我借款本金是47万元。对补充证据七无异议。对补充证据八的质证意见与补充证据六一样，自认借款182000元利息付到2014年11月30日，借款188000元的利息付到2013年11月20日，之后再没有支付利息。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二、三、四、五有异议，与本案无关，以前的经济往来，都已经结转了；证据六发短信的号码不是原告熟悉的，被告出具借条时间是2015年4月，短信都是2015年7月以后，借条形成在前，不存在被告所说的借条是在胁迫下写的，不能实现被告证明目的。对补充证据一的真实性有异议，其中二张是被告自己归纳打印的，且没有显示原告的户名及账号，与本案无关联性。对补充证据二真实性有异议，没有加盖银行章，真伪难辩。但认可被告就188000元借款已支付利息122250元，就182000元的借款已支付利息84000元。本院经审核被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一予以采信；证据二、三系被告书写，是被告对书写前向原告借款本息的结转，但由于原告预先在本金中扣除了三个月利息共计3万元，二笔借款实际出借本金为37万元，据此，确认二份借条中的借款总数为37万元；对补充证据一、二、三、四、五、七予以采信；补充证据六，原告拟证明2015年4月被告出具的借条是以前借款结转的目的予以采信，但借款数额应依法核定。补充证据八，认可被告对利息归还情况的自认，2013年10月18日被告转给原告5万元系偿付利息。对被告提供的证据一予以采信。证据二、三，系银行流水，银行加盖公章，予以采信。证据四、五，综合其他证据，认可被告于2013年11月7日还本金3万元，2013年11月8��还本金2万元。证据六不予采信。补充证据一、二，未加盖银行公章，且原告不予认可，故不予采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告于2012年4月28日向原告借款20万元，原告按约定利息在本金中扣除三个月的利息12000元，同日原告通过银行转账实际向被告交付借款188000元，约定借期三个月，期满后被告未偿付本金，利息即升转为月利率2.5%，被告按月支付利息5000元，2013年11月7日被告还本金3万元，2013年11月8日被告还本金2万元，2014年2月28日双方对该笔借款本息进行结算，被告重新向原告出具借款15万元的借条，约定月利息3750元（月利率2.5%），被告按月支付利息3750元至2014年10月底。此后一直未支付利息。2015年4月30日，原、被告双方对该笔借款本、息再次进行结算，截止2015年4月28日，本金未还，尚欠利息22500元,所欠利息��为本金，被告于同日向原告出具借款172500元的借条，约定借期二个月，月利息3750元（月利率2%）。借条落款日写为结算截止日2015年4月28日。借期届满，被告未偿付借款本息。被告于2012年6月21日向原告借款20万元，原告按约定利息预先在本金中扣除三个月的利息18000元（约定月利率3%），同日原告通过银行转账实际交付被告借款本金182000元，此后被告每月支付利息6000元，至2013年11月20日。2013年11月20日，双方对该笔借款本息进行结算，被告重新向原告出具借款20万元的借条，约定月利息6000元（月利率3%），但被告一直未支付利息。至2015年4月30日，原、被告双方再次对该笔借款本息进行结算，截止2015年4月20日，本金未付，尚欠利息102000元，所欠利息转为本金，被告于同日向原告出具借款302000元的借条，约定借期二个月，月利息6000元（月利率1.98%）。借条落款日写为结算截止日2015年4月20日，借期届满，被告未偿付本息，原告遂向法院起诉。本案经调解未果。本院认为：民间借贷应依法进行。被告两次向原告提出借款，原告预先在本金中扣除三个月利息，借款本金数应为实际交付借款数，据此认定原告于2012年4月28日向被告出借188000元，2012年6月21日向被告出借182000元。2015年4月30日，原、被告对此前借款本、息进行结算，依据本息结算情况，将所欠利息变转为本金，由被告重新向原告出具借条，此种结算结转方式，只要转为本金的未付利息计算不超过年利率24%（月利率2%），亦不违反法律规定，依法应予认可。被告于2012年4月28日借原告188000元（其于2013年11月7日、8日共还本金5万元），借款本金为138000元，自借款之日至2015年4月28日，按约定利率，应付利息为140115元（2014年10月底前已付利息按约定月利率2.5%计算，2014年11月以后未付利息按月利率2%计算）。被告实付利息122250元。尚欠利息17565元，2015年4月28日，双方结算结转，将尚欠利息转为本金，原借款剩余本金138000元加尚欠利息17565元，被告重新出具借条，借款本金数应155565元，借款利息依双方约定的月利率2%计算。被告于2012年6月21日借原告182000元，自借款之日起至2015年4月20日，应付利息为154700元（2013年11月20日前已付利息按其约定月利率3%计算，2013年11月20日以后未付利息依法调整按月利率2%计算）。被告实付利息84000元，尚欠利息70700元。2015年4月28日，原、被告双方结算结转，将尚欠利息转为本金，原借本金182000元加尚欠利息70700元，被告重新出具借条借款本金数应为252700元，借款利息依其约定以月利率1.98%计算。被告提出其已付利息中有部分月利率达3%，请求法院按2%计算，超出部分由原告返还或抵本金。鉴于被告已自愿支付，且未超过年利率36%，故本院按照法律规定不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴振于本判决生效后一个月内偿付原告程晓借款155565元及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月28日起算至判决生效之日止）；二、被告吴振于本判决生效后一个月内偿付原告程晓借款252700元及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月20日起算至判决生效之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，诉讼保全费3020元，合计11730元（原告已预交），由被告吴振负担10500元，原告负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　刘小鹏审　判　员　　李吉华人民陪审员　　洪　萍二〇一六年九月二十日书　记　员　　吴　艳更多数据：