（2016）冀0224民初3761号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2017-07-06

案件名称

汤生民与汤生利民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滦南县人民法院

所属地区

滦南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤生民,汤生利

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款

全文

河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3761号原告：汤生民，男，1970年12月29日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汤生利，男，1956年5月8日出生，汉族，现住滦南县。原告汤生民与被告汤生利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤生民的委托代理人张海宾、被告汤生利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日被告以张会成的名义从原告处借款35000元，期限一个月。当时由被告为原告出具了借条，原告将现金给付被告。但是该借款到期后，原告多次找被���要求还款，被告一直拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金35000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告按年率6%支付两年的利息4200元。被告辩称，该笔借款并非被告所借。当时张某带张会成到被告处借钱，被告因手中没钱，便找到原告，说明情况后原告拿了30000元，通过被告清点之后交给张会成。当时写借条时写的35000元，其实借款本金是30000元，另外5000元是利息。在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：提交被告为原告出具的借条一张，用于证明被告汤生利以张会成的名义自原告汤生民处借款35000元的事实。被告汤生利针对原告提交的证据发表如下意见：借条的主体内容包括金额是被告书写，张会成的名字���手机号是张会成本人书写。在本院指定的举证期限内，被告汤生利提交了以下证据用以支持自己的主张：证人张某证言，用以证明张会成通过张某找到被告，再通过被告向原告借款30000元的情况。同时证明借款当时原被告以及张会成、张某均在场，并由被告代张会成书写借条的情况。原告针对被告提交的证据发表如下意见：1、证人所述与事实不符，当时借款是由被告找到了原告，张会成并没有在场，借条也是由被告所写，35000元也是直接给了被告。2、证人与被告之间有亲属关系，因此证人证言明显存在不真实的情况，不能作为依据。欠条上的张会成的签字是由被告书写。经审理查明，2014年7月29日，张会成通过张某、被告汤生利介绍，向原告汤生民借款，并于当日由被告代书借条一张，内容为“今有松���张会成借吴官寨村汤生民人民币35000元，叁万伍仟元。（使用期为1个月）”，落款时间为2014年7月29日。张某和被告汤生利在中间人处签字。上述借款发生后经原告多次要求被告还款未果，遂形成诉讼。以上事实有原告委托代理人和被告的陈述、被告代张会成为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告汤生民向本院提交的，被告汤生利书写的借条内容，可以认定原告与张会成之间成立借贷关系。被告虽代张会成书写借条内容，但并不能证明被告系实际借款人，且被告与张某均作为中间人在借条中签字。虽原告主张借款发生时张会成并不在场，但对被告当场书写的借款人为张会成的借条并未提出异议，可以认定原告认可张会成的借款人身份，原、被告之间不成立借贷关系。故原告汤生民要求被告汤生利承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告汤生民的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　　刘文斌二〇一六年九月二十日书　记　员　　牛　超 搜索“”