（2016）黑08民终534号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2017-04-10

案件名称

上诉人苑玉利因与被上诉人朱洪宝土地承包合同纠纷民事判决书

法院

黑龙江省佳木斯市中级人民法院

所属地区

黑龙江省佳木斯市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

苑玉利,朱洪宝

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终534号上诉人（原审原告）：苑玉利，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江省合昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱洪宝，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人苑玉利因与被上诉人朱洪宝土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苑玉利的委托诉讼代理人崔晓勇、被上诉人朱洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苑玉利上诉请求：一、撤销一审判决，重新改判；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的土地承包合同约定土地使用用途是旱田，被上诉人未经发包人同意擅自改成水田，就是改变了土地使用用途，是对合同的违约。上诉人将旱田发包给被上诉人，按旱田收取承包费，旱田与水田存在差价，原审判决驳回上诉人要求补偿差价的请求是适用法律错误。被上诉人朱洪宝辩称，我一次性付清多年土地承包费，就是为了自由换茬耕种增加效益；合同中没有约定种类说明，承包期内我有换茬耕种自主权；承包时周围都是旱田，后来都改成水田了，为不被水淹，要求上诉人给串地或按现价返钱，没同意，被逼无奈才种植水田；我换茬耕种、种类一切费用都是我承担的，何来差价和违约；水稻本身就是农作物，我未改变使用用途。同意一审法院的判决。上诉人苑玉利向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿2013年度和2014年度水田和旱田的差价款11168元。二、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月20日原告将位于富锦市砚山镇长兴村一公顷旱田发包给被告，承包期限至2016年末，承包费共计14500元一次性付清。2013年春，被告未经原告同意，将该土地改造为水田种植水稻。一审法院认为，原告与被告签订的土地承包合同依法成立，受法律保护。被告承包原告的土地用于农业生产，其自行改造为水田种植水稻，未改变土地使用用途。原、被告在合同中亦未约定种植种类，被告有自主经营的权利。原告提起诉讼的主要缘由系该土地由旱田改为水田后，土地的价值升高，而该土地价值的升高正是由于被告的改造行为而产生的结果，且该结果不损害原告的利益。故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告苑玉利的诉讼请求。案件受理费40元，由原告苑玉利负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对一审查明相关事实予以确认。本院认为，由于当事人双方土地转包合同是基于平等自愿、等价有偿的情况下签订的，且未违反法律，双方亦对该合同未提出异议，故一审判决认定双方合同合法有效并无不当。被上诉人依合同取得对争议土地的承包经营权，在合同履行期间，对土地有占有、使用和收益的权利，也有保护、改造的义务，因合同中未约定对土地改造和种植种类方面的内容，其将旱田改为水田的行为并未构成违约。被上诉人从有利于耕作考虑自费将旱田改为水田，并没有给土地造成永久性损害，亦未损害上诉人利益。从上诉人诉讼请求来看，其对被上诉人改地行为和结果是认可的，仅是要求被上诉人补偿旱田与水田的承包费差价款。对此，本院认为，由于被上诉人改地系因周围地邻均改水田而不得已为之，加之双方按合同约定剩余承包期较短，被上诉人改地亦有投入，故对上诉人该请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘银冰审　判　员　　姜广武代理审判员　　何思禹二〇一六年九月二十日书　记　员　　王钒漪 来源：百度“”