（2016）渝0235民初4568号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-11-07

案件名称

徐修六与宦开春民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

云阳县人民法院

所属地区

云阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐修六,宦开春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4568号原告：徐修六，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宦开春，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告徐修六与被告宦开春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐修六到庭参加诉讼，被告宦开春经传传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元，并从2014年8月21日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告宦开春因经营砖厂需要资金，在2014年7、8月间累计向原告借款40万元，并于2014年8月20日出具了借条，口头约定利息2分，同时约定在2014年12月30日前还清。被告至今没有还款，原告催收无果，现依法起诉。被告宦开春未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉请请求提交了原告身份证复印件，被告身份信息，借条原件，银行明细，证人余小龙证言，被告未到庭质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，对于原告提交的以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宦开春因经营砖厂缺乏资金向原告徐修六借款，2014年7月6日和2014年8月20日，原告分三笔通过银行转账向被告提供了借款39.50万元，其中2014年8月20日的一笔20000元根据被告指示转账给余小龙，用于被告支付余小龙的货款。2014年8月20日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到徐修六人民币肆拾万元整，小写400000.00元，借款人：宦开春，2014年8月19日”。原告实际提供借款39.50万元，出具借条时，被告预付5000元利息，一并计算在本金中，因此出具了40万元借条。上述事实，有原告的庭审陈述，原告身份证复印件，被告身份信息，借条原件，银行明细，证人余小龙证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营砖厂缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，原、被告之间借贷关系依法成立。根据审理查明，原告实际提供借款本金39.50万元，因预付的5000元利息计算在本金中，因此出具了40万元借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定被告应当偿还的借款本金为39.50万元。原告陈述被告承诺在2014年12月底前还款，没有证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现起诉要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。原告陈述双方口头约定月息2%计算利息，借条上没有明确载明，原告亦无其他证据证明，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张的按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，对于原告起诉催收后的逾期利息，被告应当予以支付。本院支持逾期利息从起诉之日即2016年8月16日按照年利率6%支付资金利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宦开春在本判决生效后十日内偿还原告徐修六借款本金39.50万元，并从2016年8月16日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720.00元，减半收取4860.00元，原告徐修六负担50.00元，被告宦开春负担4810.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员　　曾召德二〇一六年九月二十日书　记　员　　刘云祥 关注公众号“”