（2016）吉2401民初3361号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2017-05-08

案件名称

李孝成与李阔买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

延吉市人民法院

所属地区

延吉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李孝成,李阔

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3361号原告：李孝成，现住延吉市。被告：李阔，现住图们市。原告李孝成诉被告李阔之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李孝成到庭参加诉讼。被告李阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日，被告购买原告的欧曼牌自卸货车，总价款为405200元。原告已支付355200元，余款5万元至今未付，此款经原告多次索要未果。故诉至法院要求被告立即给付剩余购车款5万元及利息。被告未提出答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年4月9日，被告购买原告的欧曼牌自卸货车，总价款405200元。被告自2012年4月30日至2015年5月20日间，陆续支付原告车款355200元，余款5万元至今未付。2015年5月20日，被告为原告出具欠条，其主要内容为：欠条---欠李孝成购车款5万元正，伍万元正，2015年6月20日还齐，欠款人：李阔（按手印）。还款期限届满后，被告未能偿还原告的上述欠款。认定上述事实的证据有：原、被告身份证、欠条、本院依职权对被告李阔的调查笔录等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，本案争议的焦点主要为：原告主张被告拖欠其购车款的数额5万元是否属实？本院认为：被告在原告处购买汽车，双方之间形成汽车买卖合同关系，该汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告已将车辆交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告已支付原告部分购车款后，对剩余车款5万元为原告出具了欠条，从该欠条的内容及庭审调查的事实看，应认定该欠条为双方对所拖欠购车款数额的结算凭证，本院对此予以认定。因被告未能及时给付原告欠款，应自还款期限届满之日起承担违约责任，故原告要求被告偿还购车款5万元及利息（自2015年6月21日至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阔于本判决发生法律效力后立即偿还原告李孝成购车款5万元及利息（自2015年6月21日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告李阔未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审　判　长　　贾本华审　判　员　　边万龙人民陪审员　　于景礼二〇一六年九月二十日书　记　员　　庄　园 微信公众号“”