（2016）黑02民终1471号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-03-23
案件名称
耿兴宇等诉张纯嘉等买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
所属地区
黑龙江省齐齐哈尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
耿兴宇,李新秀,王永峰,张纯嘉
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1471号上诉人（原审被告）：耿兴宇，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（原审被告）：李新秀，住黑龙江省齐齐哈尔市.被上诉人（原审原告）：王永峰，个体户，住辽宁省海城市.被上诉人（原审原告）：张纯嘉，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人耿兴宇、李新秀因与被上诉人王永峰、张纯嘉拖欠饲料款纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。耿兴宇、李新秀上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人于2011年4月份在被上诉人经营的饲料厂赊购饲料及兽药，上诉人给被上诉人出具了欠条，自2011年4月15日至2013年12月26日共计欠款87099.00元，期间上诉人共偿还饲料款83,600.00元，在原审已经提供三张收据共计35，000.00元。上诉人偿还的款项应在总欠款中扣除。因为上诉人每次还款的时间不定，多数是耿兴宇偿还，王永峰给出的收据未村放在一起，在原审开庭时，只找到35,000.00元的收据。后又陆续找到48,600.00元，因此现已偿还83,600.00元，尚欠3499.00元，请求二审对账予以认定。原审法院判决上诉人承担违约金2570.96元，明显证据不足等请求依法改判。王永峰、张纯嘉辩称，王永峰一直没有还清欠款，最初合作是2001年，直到2014年王永峰一直用我的料，但没有还清钱，直到李新秀与我一起算账出具的欠条。之后他又在我家进的料，有的给了现金，出具了收条，所以又产生的收条是又新进的料等，请求二审维持原判。一审法院认定事实：自2011年4月15日开始耿兴宇、李新秀在王永峰经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药，欠条均为李新秀代耿兴宇签写，期间二被告数次偿还原告数额不等的饲料及兽药款，每次付款原告都被告出具收据。2014年11月30日原告张纯嘉与被告李新秀签订还款协议，协议写明：2011年欠款59230.00元，2013年继续欠27869.00元，共计87099.00元，该款被告2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00，协议签订后被告没有按照还款约定期间履行义务，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求二被告偿还拖欠款87099.00元，支付利息10440.00元，并承担案件收费。一审法院认为，被告在原告经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药事实清楚，权利关系明确，双方签订的还款协议系被告的真实意思表示，被告应当按照约定期限偿还赊欠款。本案原告起诉时只对2014年12月30日的37099.00元享有诉权，2015年末偿还50000.00元属于未到期债权，原告可在该债权到期后再行起诉，被告主张已经给付35000.00元在签协议时没有扣除，可在被告给付剩余欠款时进行结算，由于被告没有按照约定期限给付拖欠饲料款，可按照《最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的批复》即日万分之二点一给付违约金，被告应当给付原告2014年12月30日到期欠款违约金2570.96元（37099.00元×2.1‰×11个月）。依据《中华人民共和国民法规则》第八十四条之规定，判决如下：被告耿兴宇、李新秀与本判决生效后10日内给付被告王永峰、张纯嘉拖欠饲料款37099.00元，给付违约金2570.96元。共计39669.96元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费2239.00元由被告耿兴宇、李新秀负担791.00元，被告负担1448.00元，保全费420.00元由被告负担。本院二审期间，经组织双方对账，耿兴宇称提供的收据一共12万多元，由于耿兴宇没有欠款的总账，亦说不清欠据数额及依据，且其提供的12万多元的收条超出王永峰提供欠款的数额，且双方均承认2014年11月30日张纯嘉与李新秀签订还款协议，协议写明：2011年欠款59230.00元，2013年继续欠27869.00元，共计87099.00元，该款被告2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00元（不包括最后一批料）。之后耿兴宇又陆续在王永峰家购买过饲料等，王永峰给其出具过收条。其它事实与一审认定的事实相一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，自2011年4月15日开始耿兴宇、李新秀在王永峰经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药，欠条均为李新秀代耿兴宇签写。2014年11月30日，李新秀与张纯嘉协商还款计划是对2011年陈欠款59230.00元，2013年陈欠27869.00元，共计欠87099.00元，商定的还款计划。即该款耿兴宇、李新秀2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00元。因此王永峰、张纯嘉是针对2014年11月30日签订陈欠款还款协议主张的权利。由于双方均承认在此协议前、后，耿兴宇在王永峰家又购买了饲料等货物，因此耿兴宇提供的收据不能证明是已经偿还2011年陈欠款59230.00元，2013年陈欠27869.00元的收据。因此王永峰、张纯嘉按照李新秀出具的陈欠款的还款协议主张权利，应予支持。综上所述，耿兴宇、李新秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791.00元，由耿兴宇、李新秀负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 李颖莉审判员 王红娜二〇一六年九月二十日书记员 栾晓彤 更多数据：