（2016）鲁0786民初859号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-10-24

案件名称

宫献章与肖海森买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宫献章,肖海森

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初859号原告：宫献章。被告：肖海森。委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。原告宫献章与被告肖海森买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫献章，被告肖海森委托诉讼代理人王迎波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还鸡款31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日上午，原告出售给被告鸡苗10000只，每只价格3.2元。原告将鸡苗拉到被告处，被告只付了1000元，尚欠31000元，并声称下午将余款打到原告账户上，但被告至今未履行承诺，被告辩称：原被告之间存在交叉业务关系，原告欠被告鸭款59400元，被告不欠原告鸡苗款。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的证据及事实认定如下：1.原告向本院提交的四份通话录音，被告对其真实性无异议，提出该录音中未明确单价、数量及总额，不能证明双方之间构成买卖关系，双方之间有交叉业务，不排除抵账等情况。因被告对该录音的真实性无异议，该录音证据与本案待证事实相关，对待证事实具有证明力，依法确认为有效证据，能够认定原告多次向被告催款的事实；2.原告提交的中国农业银行活期账户明细清单，证明被告曾在2015年7月12日向原告转账1000元作为定金。被告对该明细清单无异议，主张被告曾不止一下向原告汇款，该款与本次交易无关联。因被告对该账户明细清单真实性无异议，依法确认为有效证据，能够认定被告于2015年7月12日向原告转账支付1000元的事实；3.证人谢某证言。谢某出庭向本院陈述，其为货车司机，自己有车，原告有活时会通知他，每次运费300元。2015年7月14日8点左右，原告和他一起去双台社区肖家埠村送鸡苗，共计100盒，总共10000只。他开着车，车牌号为鲁G×××××，送到了肖家埠村西边的鸡棚，卸完鸡苗后，听原告和接收鸡苗的说鸡苗款32000元，接收鸡苗的说已经交了1000元，下午把钱给原告打过去。被告质证称，证人陈述大部分内容是听说，数量不够真实、具体，不能证明案件事实。因证人谢某与原告无直接利害关系，其能详细陈述2015年7月14日到被告处送鸡苗的相关事实，对于所送鸡苗的数量及地点记忆清晰，可信度较高，在被告没有提供反驳证据的情况下，结合原告提供的通话录音及被告转账凭证，本院予以认定；4.被告提交肖效龙证明一份。证明双方之间有交叉业务，原告欠被告毛鸭款59400元。原告不予认可。因肖效龙未出庭，无法接受原告质询，其证言真实性无法确定，本院不予认定。本院认为，原告主张双方之间构成买卖关系，被告称双方之间存在交叉业务关系，主张原告欠被告鸭款59400元，易言之，被告认可原告本次起诉主张的买卖关系。原告通过通讯电话四次向被告催款，且在最后一次催款时明确提出鸡苗数量为10000只，款项32000元，被告付款1000元以及被告未出具欠条的相关事实，被告均未提出异议，只是以暂时无偿还能力为由无法支付。结合证人谢某运送鸡苗及被告付款1000元之事实，综合认定，原告于2015年7月14日向被告供应鸡苗10000只，被告尚欠原告鸡苗款31000元。被告主张原告尚欠被告鸭款59400元，原告不予认可，且与本案无牵连，可另行主张。综上所述，原告提交的相关证据，能够形成相互印证，形成完整的证据链，被告未提供充分的证据予以反驳，原被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告鸡苗款31000元。因此，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖海森于本判决生效之日起十日内偿还原告宫献章鸡苗款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　齐登强二〇一六年九月二十日书记员　　郭萌萌 关注公众号“”