（2016）黔2626民初176号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2018-07-20
案件名称
林某某与黄某某合同纠纷案一审民事判决书
法院
岑巩县人民法院
所属地区
岑巩县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林辉明,黄尤方
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2626民初176号原告：林辉明，男，1958年2月10日出生，汉族，大学文化，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所工作者。被告：黄尤方，男，1971年3月3日出生，侗族，大专文化，住贵州省岑巩县。原告林辉明与被告黄尤方合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，原告林辉明及委托诉讼代理人姚颢、被告黄尤方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告违约金60000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在平等自愿的情况下于2011年10月28日签定了龙田加油站的承包合同，被告将所建的龙田加油站承包给原告经营，并于2013年7月28日、2014年9月9日签订了续签合同，约定承包期延长至2017年10月31日。然而，承包合同期限未到，被告却单方违约，收回了龙田加油站的经营权。该纠纷发生后，原、被告在龙田镇人民调解委员会的组织下，于2005年10月10日自愿达成调解协议，约定在10日内由被告一次性补偿原告违约金60000.00元，并废除双方所签订的承包合同。然而，约定的付款日期到后，被告却不守诚信，拒不履行付款义务。被告黄尤方辩称：2015年10月10日，被告与原告为承包合同纠纷经龙田镇人民调解委员会调解，达成终止合同的协议，协议中约定由被告在10日内付清原告的借款和60000.00元的违约金。双方签定协议书后，被告在规定的履行时间内，于2015年10月18日与原告结算后，共同在龙田信用社用转账的形式，包干支付了原告借款和违约金600000.00元，原告还出具了一张收条交被告收存，原告起诉被告拖欠60000.00元违约金不是事实，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的调解协议书、3份承包合同、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告林辉明与被告黄尤方签定了龙田加油站的承包合同，被告将龙田加油站承包给原告经营。2013年7月28日、2014年9月9日，原、被告两次续签了合同，约定承包期延长至2017年10月31日。在合同履行中双方发生纠纷，2015年10月10日，在龙田镇人民调解委员会主持下，原、被告达成了调解协议，协议约定，原、被告终止以前签订的所有合同；被告返还合同未履行部分资金及偿还借款给原告，具体以账单为准；被告一次性补偿违约金60000.00元给原告；被告在10日内一次性通过转账方式支付上述款项。2015年10月18日，被告通过银行转账600000.00元给原告，原告出具了收到被告现金600000.00元的收条。另查明，原、被告合同未履行部分资金为216700.00元；原告向本院提供了10张借条、2张收条、14张欠条，共计金额为359164.00元。本案争议的焦点是被告转账给原告600000.00元中是否包含了60000.00元违约金。在本案中，原、被告在合同履行中发生纠纷，在龙田镇人民调解委员组织下自愿达成了调解协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，双方应当按照调解协议履行。现原告起诉要求被告履行调解协议中支付违约金60000.00元的协议内容，被告辩称在转帐支付给原告600000.00元中包含了60000.00元的违约金。在庭审中，按原告出示的所有借条、收条、欠条，加上双方认可的合同未履行部分资金，合计金额为575864.00元，且在庭审中被告对原告出示的部分借条、收条、欠条提出部分不是自己签名的不予认可，从原告出示的借条、收条、欠条上看，确有两种明显不同的签名笔迹，原告也未能进一步提供其他证据佐证或作出合理的解释，即使按原告提供的所有借条、收条、欠条加上双方认可的合同未履行部分资金也不足600000.00元，而被告实际已支付给了原告600000.00元，原告对被告支付600000.00元的这一事实也未能说明其中还有其他债务构成，因此，被告提出是与原告结算后包干一次性支付给原告600000.00元包含了60000.00元违约金的意见，更符合交易习惯和生活常理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告起诉要求被告履行调解协议中支付违约金60000.00元的协议内容，原告未能提供充足证据证实被告未履行支付违约金的证据，没有充分理由说明收到被告转帐支付的600000.00元中不包含60000.00元的违约金。因此，原告要求被告支付调解协议中约定的违约金60000.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林辉明的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告林辉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 潘武凌审 判 员 张 锐人民陪审员 候心祥二〇一六年九月二十日书 记 员 姚 丹 百度搜索“”