（2016）豫1622民初2186号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-10-17

案件名称

马学军与马运停、马艳买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

西华县人民法院

所属地区

西华县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马学军,马运停,马艳,马彦云

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2186号原告：马学军，男，汉族，1962年7月8日出生。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。被告：马艳，女，汉族，1983年7月25日出生。委托诉讼代理人：马运停，系被告马艳之父。被告：马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生。原告马学军与被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用小额诉讼程序，于2016年9月19日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、被告马运停并代理马艳到庭参加了诉讼。被告马彦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马学军诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事粮食收购生意，2015年6月8日，原告分两次将自己家的小麦共6696斤出售给三被告，约定价格为每斤1.15元，小麦款为7700.40元，在原告要求被告支付小麦款时，被告却以资金短缺为由，给原告出具收据两份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要拖欠的小麦款，至今未果。为此，要求被告给付拖欠的小麦款7700.4元，案件受理费由被告承担。被告马运停辩称，我具有收购粮食合法的经营资格，马艳、马彦云是给我帮工的，所收小麦出售后，小麦款未能收回，造成资金紧张。我愿意承担清偿责任，与马艳、马彦云无关，她们不应承担责任被告马艳、马彦云辩称，马运停是实际经营人，应当承担责任，我们是帮工，不应承担责任。原告向本院提交的证据材料有：收款收据一份。证明原告卖给被告小麦6696斤，被告欠原告小麦款7700.40元。被告马运停向本院提交证据材料有：个体工商户营业执照一份。证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售，与被告马艳、马彦云无关，她们只是为马运停帮忙的。被告马艳、马彦云未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告马运停对原告提交的证据无异议。原告马学军对被告马运停提交的证据有异议，认为营业执照只能证明2009年到2012年期间被告马运停收购粮食，不能证明本次收购粮食与被告马艳、马彦云无关。经审查，原告马学军提交的证据与被告马运停提交的证据，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马运停与被告马艳、马彦云是父女关系，马运停从事粮食收购生意，被告马艳、马彦云为其帮工。2015年6月8日原告马学军分两次将小麦6696斤出售给原告马运停，约定每斤1.15元，计款7700.40元。被告马运停将小麦转卖后，小麦款未收回，造成资金短缺。至今未将小麦款给付原告。本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，证据确凿充分，被告马运停应负清偿责任。被告马艳、马彦云是被告马运停的帮工，不应承担责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马运停于本判决生效之日起十日内给付原告马学军小麦款7700.40元二、被告马艳、马彦云不承担责任。案件受理费25元，由被告马运停负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员　　袁芳军二〇一六年九月二十日书记员　　高　帆 关注微信公众号“”