（2016）黔03刑终441号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2018-01-12

案件名称

周芝兆、任小勇寻衅滋事二审刑事裁定书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

周芝兆,任小勇,范晏菲

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终441号原公诉机关习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）周芝兆，男，1988年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被习水县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月26日被习水县公安局刑事拘留，同年3月30日被习水县公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。原审被告人任小勇，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因犯故意伤害罪，于2012年6月3日被习水县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月26日被习水县公安局刑事拘留，同年3月30日被习水县公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。原审被告人范晏菲，男，1994年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住洋台湾气站。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月18日被习水县公安局刑事拘留，同年3月30日被习水县公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人周芝兆、任小勇、范晏菲犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日作出（2016）黔0330刑初206号刑事判决书。宣判后，周芝兆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月22日凌晨1时许，被告人周芝兆、任小勇、范晏菲在习水县东皇镇杉王大道缪斯酒吧楼下同被害人王某1及家人王某2、张某相遇。被告人周芝兆与范晏菲在聊天时，因认为被害人王某1在前面故意接话，于是伙同被告人任小勇上前对被害人王某1进行殴打，在殴打过程中致使被害人王某1鼻子、眼部受伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，王某1鼻子所受损伤属轻伤二级、眼部所受损伤属轻微伤。上述事实，三被告人在庭审中无异议，并有立案决定书、受案登记表、体检表、户籍信息及照片、到案经过、病历资料、刑事判决书、前科材料、证人王某2、张某、罗某、刘某的证言、被害人王某1的陈述、被告人周芝兆、任小勇、范晏菲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频光碟等证据证实，且经庭审质证、认证，足以认定。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：一、被告人周芝兆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人任小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人范晏菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，上诉人周芝兆不服，以被害人故意挑起事端、存在过错，并且其认罪悔罪、积极赔偿被害人，原判量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人周芝兆未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人周芝兆认为被害人故意挑起事端、存在过错的上诉理由，经查，事发之时，被害人正在接听电话并未故意挑起事端，上诉人周芝兆认为被害人存在过错的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人周芝兆、原审被告人任小勇、范晏菲随意殴打他人致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。对上诉人周芝兆提出的其积极赔偿受害人并与被害人达成和解，且认罪悔罪，原审量刑过重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。上诉人周芝兆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审已根据其在本案中的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其认罪态度好，其亲属已对被害人进行赔偿，并与被害人亲属达成和解，予以从轻处罚，故其量刑过重的上诉理由经查不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　佘　异审　判　员　张　睿代理审判员　肖　琴二〇一六年九月二十日书　记　员　许杨垠 来源：百度搜索“”