（2015）杏民初字第03351号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-12-02
案件名称
张生亮与贾建、陈宏彬房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
太原市杏花岭区人民法院
所属地区
太原市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张生亮,贾建,陈宏彬
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款
全文
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第03351号原告张生亮，男，1973年7月15日出生，汉族，吕梁华大集团有限公司职工，住山西省吕梁市。被告贾建，男，1970年2月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告陈宏彬，女，1970年4月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托代理人姚俊生，山西佳镜律师事务所律师。原告张生亮与被告贾建、陈宏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张生亮以及被告陈宏彬的委托代理人姚俊生到庭参加诉讼，被告贾建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生亮诉称，2015年8月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，原告是受让方，被告是出让方。该房屋位于太原市杏花岭区五一路景泽苑小区E座17层3号，建筑面积65.86平方米，转让总价800000元。合同签订后，被告实际交付房屋，原告已依约履行第一期购房款600000元，第二期购房款100000元，共计700000元的付款义务。在原告要求依约履行剩余100000元的付款义务时，被告拒绝接受，也不履行向银行偿还按揭贷款122650.82元的义务。因被告拖欠银行按揭贷款，导致被告无法正常为原告办理过户手续。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的利益。现提起诉讼，请求:1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告支付原告违约金100000元；3、被告依约履行合同，协助原告办理房屋过户手续，并承担违约责任，支付原告违约金12320元并按此标准计算至房屋过户之日；4、诉讼费由被告负担。原告就其主张提交以下证据：证据一：商品房买卖合同一份，证明被告贾建购买涉案房屋时是合法的，经过房地局备案登记，房屋位于山西省太原市杏花岭区五一路景泽苑小区E座17层3号；证据二：房屋买卖合同，证明原告与被告自愿签订的，价格800000元，面积65.86平方米，房屋位于山西省太原市杏花岭区五一路景泽苑小区E座17层3号，约定的付款方式是：首付款600000元是先给钱后签订的房屋买卖合同，剩余的200000元分三次付清，第一次2015年9月27日交房后付给甲方(被告)100000元，第二次2015年9月30日甲方还清贷款后再付50000元；第三次是房产证办理完成后再支付50000元；证据三：收条两张：1、2015年8月25日贾建出具的收条一张，证明贾建收到原告支付的购房款首付600000元；2、收据存根一张，证明2015年8月27日，被告收到原告张生亮房款100000元，有被告贾建、陈宏彬的签字。被告贾建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告陈宏彬辩称,1、原、被告双方之间的房屋买卖合同实际属于以房抵债的房屋买卖；2、被告不存在违约行为，房屋现在不能过户是客观原因导致的；3、被告愿意与原告协商，继续履行合同；4、原告诉状所称的部分事实与实际不符，第一期购房款600000元、第二期100000元是对原有债务的抵消，且不存在被告拒不接受购房款的问题，房屋至今没有过户是因为按揭手续的问题，不是主观意愿上不愿意过户。综上，原有合同应当继续履行，且被告不应当承担违约责任。被告陈宏彬未向本院提供证据。被告陈宏彬对原告张生亮提供的证据质证后认为，证据一真实性、合法性、关联性都没有异议，房屋来源合法，但该合同应该是在原告、被告签署买卖协议时，被告交给原告的；证据二真实性、合法性没有异议；证据三对该证据的真实性没有异议，但是据被告陈宏彬陈述，钱贾建认可收到，但并不��当时给的，是2013至2014年之间给的，原告与被告之间存在债权债务关系,实际上是抵债，且原告提供的证据可以证明当时的600000元不是2015年8月25日出具收条的当天收到的；对2015年8月27日的收条是事实，没有异议,是在双方形成债务关系之后无法还款，所以才以房抵债的。经过原、被告双方举证、质证，对当事人认可的证据，本院予以确认。经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于太原市杏花岭区五一路景泽苑小区E座17层3号房屋出售予原告，建筑面积65.86平方米，价格800000元，首付款600000元，剩余房款200000元分三次付清，第一次于2015年9月27日交房后，付给甲方（被告）100000元，第二次于2015年9月30日，甲方还清贷款120000元后付50000元；第三次于本房屋大红本办理���来后付50000元。合同签订后，被告贾建将之前原告给付被告的600000元抵作房款，于2015年8月25日写收条一张。被告于2015年8月27日交给原告房屋，原告支付被告100000元房款，被告出具收据一张。另查明，被告贾建、陈宏彬系夫妻关系。涉案房屋是被告贾建购买于山西凯宇综合开发有限公司，有合法的买卖合同。本院认为，2015年8月25日，原、被告签订的房屋买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，虽然房款600000元是签订合同之前的款项，但被告对抵作房款的事实认可，不违反法律的禁止性规定，应当确认该合同有效。关于原告主张被告支付违约金及协助原告办理房屋过户手续的诉求，因其当时对涉案房屋是被告贷款购买未取得房产证的事实知情，而且至今未支付被告剩余房款100000元，本院不予支持。被告贾建未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张生亮与被告贾建、陈宏彬于2015年8月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告张生亮的其他诉讼请求。案件受理费2546元，由原告张生亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李凤生人民陪审员 刘��人民陪审员 白 燕二〇一六年九月二十日书 记 员 秦丽娟 来源：百度搜索“”