（2016）豫14行终111号

裁判日期: 2016-09-16

公开日期: 2016-11-07

案件名称

朱胜利与虞城县黄冢乡人民政府、虞城县人民政府乡政府、其他二审行政判决书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

朱胜利,虞城县黄冢乡人民政府,虞城县人民政府,朱崇山

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫14行终111号上诉人（原审原告）朱胜利，曾用名朱尚杰，男，1968年9月20日出生，汉族。系第三人朱崇山之子。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞城县黄冢乡人民政府，住所地虞城县。法定代表人薛进军，该乡政府乡长。行政机关负责人韩义民，该乡政府副乡长。委托代理人刘法成，虞城县黄冢乡司法所所长。被上诉人（原审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。法定代表人白超，该县政府县长。委托代理人杜征，虞城县人民政府法制办科长。委托代理人梁云蔚，虞城县人民政府法制办工作人员。原审第三人朱崇山，男，1941年9月1日出生，汉族。委托代理人武振平，河南福聚律师事务所律师。上诉人朱胜利因其诉被上诉人虞城县黄冢乡人民政府（以下简称黄冢乡政府）土地行政处理决定及被上诉人虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政复议决定一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱胜利之委托代理人周洪灿，被上诉人黄冢乡政府负责人韩义民及委托代理人刘法成，被上诉人虞城县政府之委托代理人杜征、梁云蔚，原审第三人朱崇山及其委托代理人武振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为系被上诉人黄冢乡政府于2015年11月16日作出的（2015）黄政土决字001号处理决定。该决定书认定，1995年5月，经黄冢乡党委、政府同意，黄冢乡西街村街道进行拓宽改造，朱崇山的房屋在拆迁范围之内，结合当时实际情况，西街村委会将争议土地分配给朱崇山使用。1999年11月份，朱胜利在该争议土地上垫土，朱崇山也没有阻止。朱胜利认为争议土地朱崇山已默认给朱胜利了，遂在2013年在争议土地上建房。朱崇山发现后，双方发生争执至今。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及参照《土地权属争议调查处理办法》有关规定，黄冢乡政府经过研究作出处理如下：双方当事人争议土地位于虞亳路东侧，南邻路，北邻沟，西邻朱崇庆，东临朱兴安，土地使用权确权给朱崇山使用。朱胜利不服向虞城县政府申请行政复议，虞城县政府于2016年2月19日作出虞政复决字（2016）4号行政复议决定，维持被诉土地行政处理决定。原审法院查明，朱崇山之妻吴振云系黄冢乡西街村四组村民，于2006年11月病故。1995年5月，黄冢乡西街村街道进行拓宽改造，拆除了朱崇山、吴振云夫妇临街的大部分房屋。黄冢乡西街村委给朱崇山、吴振云夫妇在黄冢烟站南侧，虞亳路东侧安排宅基地一处，东临朱兴安，西邻朱崇庆，南邻路，北邻沟。1999年，朱胜利在涉案土地上垫土，并于2013年建房三间。朱崇山发现后，双方发生争执。2015年5月20日，朱崇山向黄冢乡人民政府提出土地确权申请，要求对涉案土地进行确权。2015年11月16日，黄冢乡政府作出（2015）黄政土决字001号处理决定。朱胜利不服，向虞城县政府申请行政复议，虞城县政府于2016年2月19日作出虞政复决字（2016）4号行政复议决定，维持该土地行政处理决定。原审法院认为，涉案土地系1995年黄冢乡西街村街道拓宽改造，拆除朱崇山夫妇房屋后，西街村给朱崇山夫妇安置的土地。2013年，朱胜利虽在涉案土地建了房屋，但所举证据不能证明其对涉案土地享有合法使用权。黄冢乡政府根据朱崇山的申请，将涉案土地确权给朱崇山使用事实清楚，适用法律正确，程序合法。（2015）黄政土决字001号处理决定及虞政复决字（2016）4号行政复议决定，均没有侵犯朱胜利的合法权益，故其要求撤销被诉土地处理决定及行政复议决定的请求，没有法律依据，依法应予驳回。朱胜利诉称涉案土地是安置其家庭的，其亦有权使用该土地的观点，因没有提供相关证据予以佐证，不予采纳。遂判决驳回朱胜利的诉讼请求。上诉人朱胜利称，原审庭审时已经查明，被上诉人黄冢乡政府在作出被诉土地行政处理决定时认定事实错误，程序严重违法。乡政府工作人员根本没有参与调查、取证和调解。乡政府也没有通过办公会议研究决定。该处理决定完全是司法所长刘法成自己处理的。刘法成庭审时已经承认被诉土地行政处理决定违法。原审判决不顾本案事实，违法裁判。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人黄冢乡政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人虞城县政府辩称，被诉土地行政处理决定事实清楚，并经过调解、调查、研究决定等法定程序。处理决定内容清楚，证据确凿。被诉行政复议决定程序合法，事实清楚。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人朱崇山请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，1.被诉土地行政处理决定事实清楚。根据庭审查明的事实，涉案土地系1995年黄冢乡西街村街道拓宽改造，拆除原审第三人朱崇山、吴振云夫妇房屋，因吴振云是西街村四组村民，西街村给朱崇山夫妇安置的土地。上诉人称上诉人与原审第三人是家庭关系，上诉人有权使用涉案土地的观点不能成立，其于2013年在涉案土地上建房亦不能证明其取得涉案土地使用权。2.被诉土地行政处理决定程序存在瑕疵，但不足以确认违法。黄冢乡政府受理土地权属申请后，指定承办人员依法进行了调查，询问证人，并对当事人制作了笔录，虽然笔录中乡政府工作人员签字存在瑕疵，但不能否认存在调查的事实。因双方均不同意调解，没有达成调解协议。被诉土地处理经过了调解程序，上诉人认为没有经过调解的理由不能成立。被上诉人虞城县政府行政复议决定，查明事实清楚，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人所提诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人朱胜利负担本判决为终审判决。审判长　何　彬审判员　牛　杰审判员　苏刚强二〇一六年九月十六日书记员　白　露 更多数据：