（2016）晋10民终1266号

裁判日期: 2016-09-16

公开日期: 2017-02-02

案件名称

上诉人师成义与被上诉人田治虎返还原物纠纷一案二审判决书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

师成义,田治虎

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2016）晋10民终1266号上诉人（原审被告）：师成义，男，1960年8月18日出生，汉族。委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田治虎，男，1962年4月13日出生，汉族。上诉人师成义因返还原物纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人师成义及其委托代理人卢国利，被上诉人田治虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告田治虎、被告师成义、刘xx、张xx合伙经营木薯粉生意多年，2015年5月算账散伙。2015年11月20日，原告在都安红河淀粉有限公司购买木薯粉40吨，单价为每吨3000元，规格为每吨40包，每包净重25公斤，由司机王xx驾驶晋M72x**号半挂车运输。2015年11月25日该车辆途经南贾镇古县村时，被告以与原告有经济纠纷为由将该车辆扣留，司机报案至南贾派出所，经审查未予立案。两天后被告将车上木薯粉835袋，合计20.875吨扣留，车辆放行。现被告已将木薯粉部分销售。庭审中，原告放弃要求被告承担相应损失的诉讼请求。以上系本案简要事实。原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告以与原告有经济纠纷为由占有原告所有的木薯粉20.875吨，其行为侵犯了原告的合法权益，应将涉案木薯粉返还原告。审理中，被告主张已将部分木薯粉处理，致返还不能。原告请求按每吨3700元折价赔偿，因其提供证据不能证明主张的事实，被告应按每吨3000元，每吨运费240元折价赔偿原告。被告主张其已支付运费15000元，未能提供充分证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。被告主张合伙终止时，原、被告之间有90000元的往来未结算，原告应支付被告45000元，与本案非同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决：一、被告师成义于本判决生效后十日内折价赔偿原告田治虎木薯粉62625元，运费5010元。二、驳回原告田治虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1742元，保全费405元，由原告负担252元，被告负担1895元。上诉人师成义不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人提供襄汾县公安局南贾镇派出所对上诉人的询问笔录，以及晋M72x**号车主孙xx的收据一份，可证明上诉人向孙xx支付了15000元运费，被上诉人没有任何证据证明其将运费支付。而上诉人之所以支付运费，是基于认为该木薯粉系对双方经营事务的处理才支付的，原审法院既然认定涉案木薯粉系被上诉人所有，那么上诉人就没有对该木薯粉承担支付运费的义务，所以被上诉人理应将上诉人支付的运费予以返还，原审法院对此未予认定，显系错判。据上，请求二审法院以事实为依据，依法改判。被上诉人田治虎答辩称，上诉人要求我支付其15000元没有任何事实与法律依据，我没有让上诉人支付运费，上诉人自愿付出的运费与我无关，上诉人也没有证据证明其支付孙xx15000元运费；我已支付孙xx相关运费。一审判决公正，请求维持。经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人作为所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以与被上诉人有经济纠纷为由占有被上诉人所有的木薯粉20.875吨，其行为侵犯了被上诉人的合法权益，应将涉案木薯粉返还被上诉人。上诉人已将部分木薯粉处理，致返还不能。原审认定按每吨3000元，每吨运费240元折价赔偿被上诉人，并无不当。上诉人主张其已支付运费15000元，被上诉人予以否认。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间就涉案的运输合同，没有法律上的权利和义务关系，上诉人没有替被上诉人支付运费义务。故本院对其上诉理由不予采纳，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人师成义承担。本判决为终审判决。审　判　长　：周峰审　判　员　：陈丽芳代理审判员　：祁定国二〇一六年九月十六日书　记　员　：刘涛关注公众号“”