（2016）冀10民终3422号

裁判日期: 2016-09-15

公开日期: 2016-09-29

案件名称

韩振山与杨济刚财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

法院

河北省廊坊市中级人民法院

所属地区

河北省廊坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩振山,杨济刚

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3422号上诉人（原审原告）：韩振山。被上诉人（原审被告）：杨济刚。上诉人韩振山因与被上诉人杨济刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩振山上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2016年3月24日，被上诉人以过界为由拔掉上诉人种植的30多颗树苗，已构成侵权，应赔偿损失。上诉人主张树苗每颗5元，人工费3元，被上诉人应赔偿240元，一审判决认定赔偿60元无依据。杨济刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。韩振山向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告杨树苗30棵及栽种费用240元。一审法院认定事实：2002年原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处签订协议书，承包土地用于植树绿化。2016年租赁合同续签。在合同承包期续签期间，原告补种了树木。庭审中原告出示两份证人证言，证明被告强行拔掉原告30棵树苗，并陈述每棵树苗价值为5元。但被告不予认可，认为只拔了16棵树，每棵树的价值为2元。一审法院认为，原告的两份证人证言因不符合证据形式，本院不予认可。但是被告自认将原告栽种的树拔掉16棵，本院予以认可，每棵树苗原告陈述价值为5元，被告陈述价值为2元，因原被告双方均未提交树木的价值证据，本院均不予认可，但是被告承认将原告种植的树木拔掉，该行为构成侵权，因拔掉的树木价值略小，本院酌定被告赔偿原告树木损失60元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：本判决生效后五日内被告杨济刚赔偿原告韩振山损失60元。诉讼费50元由被告杨济刚承担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人拔掉其栽种的树苗30颗，每颗成本加人工费为8元，被上诉人应赔偿其240元，因上诉人对上述主张未提交有效证据予以证明，一审判决综合分析案件事实情况，酌定赔偿上诉人60元，符合法律规定。上诉人二审期间继续主张被上诉人赔偿其240元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，韩振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩振山负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　欣代理审判员　　李成佳代理审判员　　杨　莉二〇一六年九月十五日书　记　员　　杨日升 关注微信公众号“”