（2015）粤高法民申字第2856号
裁判日期: 2016-09-01
公开日期: 2016-12-31
案件名称
广东省生产力促进中心,陈建祥与劳动合同纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
广东省高级人民法院
所属地区
广东省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
广东省生产力促进中心,陈建祥
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2856号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省生产力促进中心。住所地：广东省广州市先烈中路***号大院**号楼。法定代表人：陈金德，主任。委托代理人：侯穗，该单位职员。委托代理人：程碧良，该单位职员。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈建祥，女，汉族，住广东省广州市天河区龙口。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。再审申请人广东省生产力促进中心（以下简称生产力促进中心）、陈建祥因劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市民法院（2015）穗中法民一终字第2148号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生产力促进中心申请再审称：1、造成陈建祥提前退休责任不在我方，省社保局经审核认定陈建祥于2002年7月开始退休，且陈建祥于2002年10月领取了退休金。2、省人社厅修改陈建祥的出生时间，我方没有收到相关文件资料，说明与我方无关。3、判决书第2页倒数第2行“广东省社会保险基金管理局对陈建祥退休时间的修正，本院予以采信。”这里应为省人社厅对陈建祥退休时间修正。4、省社保局认定的退休时间有误，责任不应由我方来承担。判令支付补偿是错误的。5、二审判决对2002年10月至2003年10月期间陈建祥的社保缴费问题没有解决，也是疏忽。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。陈建祥申请再审称，错误提前办理退休手续的是生产力促进中心，陈建祥没有任何过错，因此支付工资数额应当按照陈建祥2002年8月之前每月2600元的实际工资计算。二审法院依照劳动法第四十六、四十八条的规定，按照最低工资标准计算应付工资，属于适用法律错误。按照《广东省养老保险实施细则》第十六条的规定，用人单位在被保险人达到法定退休年龄前，提前两个月，申办手续。生产力促进中心应当支付的工资数额应当自2002年8月1日起计。针对陈建祥的再审申请，生产力促进中心提交意见称，我方是严格按照省社保局的有关规定为员工办理退休手续的，并且得到省社保局的同意和接纳，不存在过错。省人社厅作为省社保局的主管部门，调整了省社保局认定的身份证年龄，而出现陈建祥的待遇问题，应由省社保局承担，不存在我方与陈建祥的劳动争议。本院经审查认为，根据双方申请再审的理由及答辩意见，本案争议的焦点为：二审判令生产力促进中心支付陈建祥2002年10月至2003年11月期间工资6960元，是否正确的问题。根据一、二审查明，陈建祥职工档案中有多个出生时间的信息。二审判决认为，生产力促进中心作为用人单位，有义务对本单位职工档案中上述不同信息进行核实。在生产力促进中心没有进行核实的情况下，陈建祥退休时间最后被修改，二审判决认为生产力促进中心负有责任，该认定并无不妥。没有证据证明，省社保局在已知陈建祥存在多个出生时间信息的情况下，仍确定陈建祥在2002年10月退休。因此，生产力促进中心主张系省社保局审核错误的责任，其不应承担相应工资的支付义务，理据不足，本院不予支持。陈建祥在2002年10月至2003年11月期间并未实际为生产力促进中心提供劳动，陈建祥主张生产力促进中心对其被提前退休存在过错，故应当按照2002年8月之前每月2600元实发工资标准计算的主张，与按劳分配的原则不符，本院不予支持。《广东省养老保险实施细则》第十六条仅是规定提前2个月申报，并没有规定申报期间，劳动者视为已经退休。陈建祥没有提交证据证明2002年8月1日至2002年10月期间，生产力促进中心不让其上班。故，陈建祥主张应从2002年8月1日起，计算应付的工资，理据不足，本院不予支持。二审判决按照最低工资标准，计算生产力促进中心应支付陈建祥工资总额6960元，并无不当。陈建祥称二审判决适用法律错误，理据不足，本院不予支持。至于社保缴费问题，并非人民法院民事案件受理范围，且双方对此没有提出上诉，生产力促进中心称二审判决对此问题不处理存在疏忽，理据不足。判决书表述存在笔误，并非再审申请理由。综上，生产力促进中心、陈建祥的再审申请，理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省生产力促进中心、陈建祥的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年九月一日书记员 黄翠婵 来源：