（2016）豫13民终2933号

裁判日期: 2016-08-25

公开日期: 2017-12-18

案件名称

徐更强、镇平县公安局劳动争议二审民事裁定书

法院

河南省南阳市中级人民法院

所属地区

河南省南阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐更强,镇平县公安局

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省南阳市中级人民法院民事裁定书（2016）豫13民终2933号上诉人（原审原告）：徐更强，男，汉族，生于1956年9月28日，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：镇平县公安局。住所地：镇平县府前街*号。组织机构代码：00603750-9。法定代表人：畅建辉，任该局局长。委托代理人：国岩，该局工作人员。委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。上诉人徐更强与被上诉人镇平县公安局为劳动争议纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐更强、被上诉人镇平县公安局的委托代理人国岩、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：上诉人的诉请符合人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误，损害了上诉人的合法权益。即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在用工行为，就应享受劳动法规定的权利。若法院不予受理，则应明确救济渠道。被上诉人答辩称：被上诉人属于国家机关，没有用工自主权，非经人事部门核准任命，被上诉人不能私招乱雇。从法院的实际情况来看，作为法院无法具体告知应到哪个部门去解决。综上所述，上诉人的请求不能成立。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方存在事实劳动关系；2、判令被告镇平县公安局立即与原告签订无固定期限劳动合同；3、判决被告依照国家规定为原告补缴1994年2月至2015年10月间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金及滞纳金；4、判决被告为原告补发工资33640元；5、判决被告按最低工资标准向原告支付2008年2月至12月的双倍工资的50%即4950元。由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：原告徐更强自1994年2月起在被告镇平县公安局高丘派出所作为治安员工作，期间从派出所领取数额不等的报酬，派出所为其办理了工作证，1998年6月10日被告镇平县公安局曾给原告出具介绍信，由原告外出到外地公安局了解有关问题。2007年4月，原告曾填写临时使用人员登记审核表，派出所意见为：政治思想强，业务素质高，同意使用。政工、纪检部门意见为：同意使用。审核表上有高丘派出所盖章及时任所长谢林照签字。但使用单位意见栏中无被告单位及负责人签字及决定意见。2014年10月21日，原告与被告为缴纳社保费及补发工资发生纠纷，原告申请镇平县劳动人事仲裁委员会仲裁，该委员会经审理认为，原告提交的证据不能证实原被告之间形成劳动关系，裁决驳回原告的申请请求。2014年镇平县公安局成立“镇平县城乡治安联防大队”，原告是其中一员，各项社会保险金由联防大队缴纳，从2015年开始，原告报酬由高丘镇政府负担。一审法院认为，被告作为国家机关，系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其用工具有特殊性，不同于企业劳动用工市场化，其人员有核准的编制，办公经费由财政提供保障，办公场所为国家划拨用地，人事变动由组织部门任命，被告无自主用工的权利，非经人事组织部门核准任命聘用人员，必然导致私招乱雇、用工膨胀，挤占挪用正常办公经费，影响国家机关职能作用的发挥。原告并未提供充分证据证实原、被告之间形成劳动关系。原告诉请不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院裁定：驳回原告徐更强的起诉。本院审理查明：二审中徐更强提交了镇平联社高丘信用社的存折及转账明细，证明镇平县公安局给其发工资。镇平县公安局质证称，转账明细表及本人的存折不能证实他与哪个单位存在劳动关系，达不到他的证明目的。本院查明的其他事实同一审查明的事实基本一致。本院认为：国家机关系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其劳动用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。镇平县公安局系依法成立的国家行政机关，其人员编制由国家相关部门核准，人事变动由组织部门批准，非经人事组织部门核准任命，不得私招乱雇、编外用工。故原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，徐更强的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李淑君审　判　员　　张红彦代理审判员　　刘　涛二〇一六年八月二十五日书　记　员　　牛志烨搜索“”