（2016）渝0230民初2072号
裁判日期: 2016-08-25
公开日期: 2016-10-31
案件名称
中国工商银行股份有限公司丰都支行与向蓉,余发兴金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
丰都县人民法院
所属地区
丰都县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国工商银行股份有限公司丰都支行,余发兴,向蓉
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2072号原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。主要负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：余发兴，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向蓉，女，1983年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工行丰都支行）与被告余发兴、向蓉金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丰都支行的委托诉讼代理人马仕洪，被告余发兴到庭参加诉讼，被告向蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方签订的借款合同，判令被告偿还原告借款124240.37元；判决被告承担本案诉讼费用和实现担保债权的费用（律师服务费6000元）。事实和理由：被告于2013年12月22日与丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，购买了大众牌小轿车一辆，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告贷款207000元。现被告未按约定按期偿还贷款。被告余发兴辩称：对原告诉讼请求的数额有异议，对原告其他陈述无异议。被告向蓉未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，余发兴（乙方）与工行丰都支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向丰都工商银行贷款207000元，以透支方式支付给余发兴指定的汽车销售商帐户，双方约定分36期还款，首期偿还6486.7元，之后每期偿还6457元，每月25日前偿还。同时，双方约定“第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的帐户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”，“第八条，乙方的权利与义务。（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……”，“第九条，甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须未正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关约定；3.乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4.乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的；5.乙方资信或财务状况发生恶化；6.乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7.本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供另甲方满意的担保；8.发生其他可能影响甲方实现债权的事件。”向蓉作为共同偿债人在合同后的《共同偿债人承诺书》上签字，承诺“本人愿作为共同债务人，对余发兴在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车站相分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任”。2014年11月7日，余发兴提前还款60000元，在合同履行期间，余发兴有若干期按揭逾期未还，至起诉前，包括滞纳金在内，累计欠款29963.59元，尚有按揭31911.35元未到期，共计61874.94元。2016年5月23日，工行丰都支行与重庆王华律师事务所签订《民事案件委托合同》，该律所接受委托，约定律师服务费为6000元。上述事实，有原告的陈述，信用卡购车专项分期付款合同，银行流水清单，委托合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的金融借款合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时产生法律效力，双方应当依约严格履行自己的合同义务。合同约定了贷款金额、还款期限和方式，工行丰都支行已经将发放贷款用于余发兴买车，然而余发兴并没有准时足额偿还按揭，所以应当承担偿还因此产生的欠款29963.59元的民事责任；剩余按揭虽然在起诉时未到期，但是双方在合同中约定了如果未按约定归还资金，原告工行丰都支行“有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户”，本院对原告工行丰都支行要求一并偿还剩余按揭款31911.35元的主张予以确认。合同第八条约定，包括律师费在内的实现债权的费用由被告朱国兰负担，故原告主张实现债权的费用6000元符合约定，本院予以确认。因被告没有按照约定按时、足额偿还按揭，符合合同解除的条件，故原告工行丰都支行请求解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》本院予以支持。被告向蓉作为共同债务人，应当共同偿还欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告余发兴于2014年1月17日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告余发兴、向蓉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行欠款61874.94元及实现债权的费用6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担696元，由被告余发兴、向蓉负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 张伟二〇一六年八月二十五日书 记 员 陈伟 来源：