（2016）鄂13民辖终35号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-12-06

案件名称

蒋永久与刘期贵、威信县德鑫建筑有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

湖北省随州市中级人民法院

所属地区

湖北省随州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘期贵,蒋永久,威信县德鑫建筑有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民辖终35号上诉人（原审被告）：刘期贵，男，1963年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：蒋永久，男，1974年5月26日出生，汉族。原审被告：威信县德鑫建筑有限公司。法定代表人：刘期贵，执行董事。上诉人刘期贵与被上诉人蒋永久、原审被告威信县德鑫建筑有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。刘期贵上诉称，其没有与蒋永久签订《车辆买卖合同》，也不存在管辖权约定的问题，双方之间的购车协议只是口头约定，并未进行约定管辖等事宜；车辆的送达地址是云南省威信县，故其合同履行地在云南省威信县。另德鑫公司的住所地在云南省威信县，应由云南省威信县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送云南省威信县人民法院管辖。本院经审查认为，（一）蒋永久与刘期贵签订《车辆买卖合同》，该合同第十一条约定“合同争议解决方式：合同有争议时先由双方当事人协商解决；协商无果任何一方可向合同签订地人民法院起诉。”该份合同所载明的合同签订地是“随州市”。但现无证据证明系湖北省随州市下辖的哪一个县级行政区，无法确定其所属基层法院，属于双方当事人选择管辖的协议不明确，故双方选择管辖的协议均属无效。（二）蒋永久依约向刘期贵交付所购车辆，刘期贵支付部分货款，余款未付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋永久为接受下欠货款也即接受货币的一方，故合同履行地在湖北省随州市曾都区。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。刘期贵的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　汪大富审判员　　刘　莹审判员　　储颖烨二〇一六年八月二十三日书记员　　魏　娜 更多数据：