（2016）苏0505民初1695号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-10-08

案件名称

夏靖与胡保泉民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

苏州市虎丘区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏靖,胡保泉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初1695号原告：夏靖。委托代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被告：胡保泉。原告夏靖与被告胡保泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告支付借款本金10316.33元；3、判令被告支付利息、逾期违约金、罚息等2517.18元（暂算至2016年3月15日，要求计算至实际给付之日）；4、判令被告支付律师费1000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款61898元，被告分18期归还，每月等额本息还款，金额为4057.76元，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。被告自2015年3月15日起未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，虽然李清华、赵亮持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知��靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。预交的案件受理费73元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。代理审判员　　张凌云二〇一六年八月二十三日书　记　员　　张云霞 来源：