（2016）苏1023民初1419号
裁判日期: 2016-08-23
公开日期: 2016-11-07
案件名称
问某某与朱某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
宝应县人民法院
所属地区
宝应县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
问某某,朱某,中国某某支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第二十二条；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款
全文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初1419号原告：问某某。委托代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：朱某。委托代理人：华晓红。被告：中国某某支公司。法定代表人：衡锋，该公司总经理。委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。原告问某某与被告朱某、中国某某支公司（以下简称某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施乃元、被告某某支公司的委托代理人徐俊萍、被告朱某的委托代理人华晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费用等合计128083.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日19时22分，被告朱某驾驶苏K×××××小型轿车在宝应县××桥东与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告朱某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至无锡市第九人民医院治疗，经诊断，原告右足多发趾骨骨折伴血供障碍、右足部皮肤撕脱伤伴血供障碍、右踝关节骨折。住院期间进行了清创右第1、2趾内固定+撕脱皮肤原位回植+肌腱探查修复术、右踝关节骨折切开复位内固定+踇趾坏死解脱+足部扩创术、右足部扩创植皮术。肇事车辆苏K×××××小型轿车在被告某某支公司处投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告某某支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告方仅支付了住院期间的医药费及12000元护理费，未能对原告的其他损失予以赔偿。现双方对各项损失未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告某某支公司辩称，对事故的基本事实无异议，事故责任请求法庭依法查明。被告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内，但对原告的主张有异议，质证时发表意见。对原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告朱某辩称，对事故认定书无异议。我方全额垫付了原告的医疗费以及其他费用合计97251.44元，请求法庭一并处理，并返还给我。经审理查明：2014年10月31日19时22分左右，被告朱某驾驶的苏K×××××小型轿车行驶至宝应县××桥东处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后因病情严重连夜被送至无锡市××人民医院住院（无锡市手外科医院）治疗，入院诊断：右足多发趾骨骨折伴血供障碍、右足部皮肤撕脱伤伴血供障碍、右踝关节骨折。次日，行清创右第1、2趾内固定+撕脱皮肤原位回植+肌腱探查修复术、右踝关节骨折切开复位内固定+踇趾坏死解脱+足部扩创术+右足部扩创植皮术，于2014年11月21日出院。该起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定：被告朱某负事故的全部责任，原告无责任。被告朱某驾驶的苏K×××××小型轿车在被告某某支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期内。原告的伤情经本院委托扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人问某某右足多发趾骨骨折，右踝骨折致远距离活动受限，属八级伤残。从受伤之日起，营养期限为60日，护理期限为90日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。事故发生后，被告朱某垫付原告医疗费等各项费用合计97051.44元（包含医疗费78851.44元、护理费2400元、连夜送至无锡市第九医院救护车费2800元、垫付现金13000元，已扣除被告车辆施救费200元）。以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、被告行驶证、驾驶证、机动车交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、电话费发票、护工费票据、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告问某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告问某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费82301.74元[含被告朱某垫付医疗费78851.44元及救护车费2800元、原告支付的650.3元（包含无锡市第九人民医院出具的一次性护垫20元，已扣除脚套25元）]；住院伙食补助费720元（18元/天×住院40天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费7500元[酌情100元/天×40天(在无锡市第九人民医院住院期间)+酌情70元/天×（90天-40天）]；残疾赔偿金66911.4元[37173元/年×（20-14）年×30%]；鉴定费2375元；精神损害抚慰金酌定15000元；交通费酌定1500元；以上合计177208.14元。关于医疗费中原告支付的脚套25元，因无法判断该收据上载明的费用是否与原告受伤之间存在关联性，也无相关医嘱等证据予以佐证，对该费用本院不予支持。关于交通费，因原告存在异地就医、鉴定，本院酌定合理费用为1500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告朱某垫付的车辆施救费200元，因与本案非同一法律关系，被告朱某可另行依据保险合同约定向被告保险公司主张，本案中不予理涉。关于司法鉴定意见书，被告某某支公司虽提出异议，因原告的伤情系经原、被告双方对原告的相关检查报告等证据质证后，并由本院委托扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该所作出的原告构成八级伤残的鉴定意见书程序合法、依据充分、符合客观事实，故对被告某某支公司的上述异议不予采纳，对该份司法鉴定意见书本院予以认可。综上，原告上述损失，首先由被告某某支公司在交强险限额范围内赔偿原告103286.4元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金、鉴定费等）；超出部分依据事故责任，由被告朱某负担，因被告朱某驾驶的苏K×××××小型轿车在被告某某支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告某某支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国某某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告问某某103286.4元；在商业三者险范围内赔偿原告73921.74元（177208.14元-103286.4元）；二、原告问某某获得被告中国某某支公司上述赔偿款后，应返还被告朱某垫付款97051.44元；三、驳回原告问某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告朱某承担（此款原告已垫付，在被告中国某某支公司返还被告朱某垫付款中予以扣付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 贾 玲二〇一六年八月二十三日书记员 潘雅莉 微信公众号“”