（2016）川0681民初1101号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-12-31

案件名称

原告谭均与被告阳云买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

广汉市人民法院

所属地区

广汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谭均,阳云

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1101号原告谭均，男，1958年1月1日生。委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。被告阳云，男，1963年12月9日生。原告谭均与被告阳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭均及其委托代理人叶开科、被告阳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2011年修建广汉市三水镇至万福镇公路时，原告为其供应部分水泥，被告在2014年9月2日向我出具了一张金额为103720元的水泥款欠条，但我认可原告之前向我付了2万元水泥货款，截止2014年9月2日被告欠原告货款83720元，原告多次讨要货款无果，遂诉请法院判令：被告支付原告货款83720元；并支付逾期付款利息，自2014年9月2日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至货款付清为止。被告阳云辩称，欠原告货款83720元是事实，但是在2014年9月2日后，原告向我供应了几次水泥，原告于2016年7月6日在向我出具的收条上签字确认收到了我付的2万元水泥货款，我认为此时双方仍在对货款的结算问题进行交涉，双方至今未将货款结算清楚，不存在逾期付款的问题，不同意原告支付利息的请求。经审理查明，原、被告之间有水泥买卖关系。被告阳云于2014年9月2日向原告谭均出具一份《欠条》，载明被告阳云欠原告谭均水泥款103720元，被告阳云在落款处签字确认。原告谭均于2010年1月18日向被告阳云出具一份收条，载明收到被告阳云水泥款20000元，2016年7月6日，原告谭均在该收条上签署“属实，谭均，2016.7.6”字样。以上事实有原告的身份信息，《欠条》、《收条》等书证，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院经质证予以确认。本院认为，原告为被告供应水泥，双方之间买卖合同关系明确，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已履行了供应水泥的义务，被告作为买受人，应当按照确认的欠付货款金额83720元支付价款。本案中，被告已于2014年9月2日签字确认了欠付原告货款的事实，故原告自2014年9月2日起有权要求被告支付货款83720元。对原告要求被告偿付逾期付款利息损失的诉请，在庭审中被告拟以原告在2010年1月18日向被告阳云出具一份收条上的签字，证实其辩称主张的至2016年7月6日时双方仍在对欠付水泥款进行核对结算，而从原告在该收条签署意见的意思表示来看，本院认为，原告签署的意见是对2010年1月18日收到了被告20000元水泥货款的事实进行了确认，无法证明被告所主张的待证事实，故对于被告的该抗辩意见本院不予采纳。根据相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于逾期罚息利率标准，与法不悖，本院予以照准。综上，本院确认逾期利息的计算方法为：从2014年9月2日起，以货款本金83720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际清偿日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳云在本判决生效后十日内向原告谭均支付货款83720元；二、被告阳云在本判决生效后十日内向原告谭均支付逾期付款的利息，计算方式：以货款83720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年9月2日起计算至本判决确定之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1456元，保全费1020元，由被告阳云承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员　　陈贤君二〇一六年八月二十三日书记员　　唐　娟 来源：