（2016）陕01民申261号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-11-08

案件名称

李根、铁庆与李根、铁庆信用卡纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李根,铁庆

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕01民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李根，无业。委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁庆，无业。委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。再审申请人李根因与被申请人铁庆信用卡纠纷一案,不服本院（2015）西中民四终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李根申请再审称，二审判决对一审中严重违反法定程序的行为未予纠正，一审法院没有依法向其送达第三次、第四次开庭传票，造成其没有到庭参加诉讼，是其上诉的重要理由，但二审法院认为一审法院已对其进行合法送达，其不能认同。一审判决认定其应当承担还款23万元的依据是铁庆提供的其书写的还款保证，但其提供的铁庆出具的条据、陈梓葳的证言及刑事控告书未被采信。既然案件存在诸多矛盾、疑点，法院应当对本案争议的真实消费情况予以核查，从而查明争议的欠款事实是否存在。本案双方当事人皆为持卡人、实际取款人或刷卡人，不符合法律对信用卡纠纷的规定。一审判决将本案的民事案件案由定性为信用卡纠纷是错误的，这类案件必有一方是商业银行作为出借方，或特约商户作为收款方参加诉讼，单纯持卡人与取款人之间的纠纷构不成此类案件。本案原为民间借贷纠纷，后来在其没有得到开庭通知故而没有出庭时变更了案由，剥夺其诉讼权利。二审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害其合法权益，应予纠正。李根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。铁庆提交意见称，一、二审法院对案件事实认定正确，23万元应由李根偿还的事实不仅是依据欠条，而是依据经过李根质证确认的信用卡消费明细单、还款承诺等证据。李根在一审法庭调查时对办理信用卡的起因、信用卡经办人为其朋友杨斌、办卡所留电话为杨斌电话、密码由李根设置等办卡经过，同时对其利用该信用卡消费提款欠款的事实、数额及相关证据等确认无误。李根再审申请所述理由均是二审审理中提出过的观点，并经过二审法院严格审查予以驳回的。其对李根的再审申请是否已经超过诉讼时效存有疑义。本院经审查认为，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据的问题，根据2014年12月25日李根向铁庆出具的还款承诺所载内容，结合2011年11月3日李根向铁庆出具的欠条以及同日铁庆向李根出具的条据、李根于2014年11月22日签字确认的信用卡消费情况、当事人陈述等证据，一、二审判决认定的基本事实并非缺乏证据证明，故李根的该项申请再审事由不能成立。李根承诺由其向铁庆还款23万元整，而李根未履行其承诺，一、二审判决对铁庆要求李根履行偿还23万元欠款的请求予以支持，并无不妥，故李根认为一、二审判决适用法律错误的再审事由，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李根的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一六年八月二十三日书　记　员　　李　婵 来源：百度“”