（2016）桂0324民初345号
裁判日期: 2016-08-23
公开日期: 2016-11-14
案件名称
赵祖宇、赵绍纪等与邹书生、莫建华土地租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
全州县人民法院
所属地区
全州县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵祖宇,赵绍纪,赵爱军,赵绍伟,赵绍波,赵祖存,赵太平,赵绍玉,赵仰岩,赵祖金,赵祖廷,邹书生,莫建华
案由
土地租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，第九十八条
全文
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0324民初345号原告：赵祖宇，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵绍纪，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵爱军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵绍伟，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵绍波，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵祖存，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵太平，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵绍玉，男，1946年10月28日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵仰岩，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵祖金，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住全州县。原告：赵祖廷，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住全州县。十一原告共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师（一般代理）。被告：邹书生，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住广西兴安县。被告邹书生之委托诉讼代理人：张建军，广西宁斌律师事务所律师，一般代理。被告：莫建华，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。原告赵祖宇、赵绍纪等十一人诉被告莫建华、邹书生土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。十一原告及其委托代理人蒋征财、被告莫建华、被告邹书生及其委托代理人张建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵祖宇、赵绍纪等十一人向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间订立的土地租赁合同；2.判决被告支付2015年的租赁费18245元（2015年8月1日至2016年7月30日）；3.判决被告将租赁的土地复垦后交付原告。事实和理由：2006年8月，原、被告订立土地租赁合同，十一原告将自己承包的土地共36.49亩出租给被告使用，租赁费用每年每亩500元，租赁费用每年8月交付。租赁期满或合同解除后，由被告负责土地复垦。合同订立后，原告将土地交付给被告使用，被告却自2015年8月起拒不交付租赁费用。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告订立的租赁合同，由两被告给付租金并将土地复垦后交还原告。被告邹书生辩称，被告邹书生主体不适格，两被告虽然是合伙关系，但是被告莫建华承包经营的，承包费用应该由莫建华给付，对原告提出解除租赁合同的主张无异议，建议由原告自行复垦，两被告给付必要的费用。被告莫建华辩称，同意原告要求解除合同的主张，认为原告主张的2015年8月至2016年7月间的租金已预交给原告，土地复垦问题愿意与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告主张的两被告给付2015年度的租金，两被告主张在订立合同时已多预交了一年，原告已认可，应确定被告预交了一年的租金；2.被告邹书生提供一份协议主张该承包费用应由被告莫建华给付，经审查该协议系被告间合伙内部承包协议，对外无约束力，不予采信；3.被告邹书生提供一份只有被告莫建华签名的租赁协议，主张与己无关，经审查，该租赁协议系被告合伙期间订立，系合伙行为，对全体合伙人有约束力。综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：两被告合伙开办红砖厂生产红砖，经与十一原告协商一致，于2008年8月订立了土地租赁合同，两被告租赁原告的土地用于制作红砖的生产场地及生产用取土。合同主要内容有：租赁的土地为36.49亩，每年的租金为18245元（500元／亩／年），租赁时交清合同第一年及最后一年共两年的租金，合同解除或到期后，被告负责将租赁的土地整平并覆盖30公分的黄土，复垦后将土地退还给原告。合同订立后，双方履行合同至2015年7月底。因政策原因该红砖厂停产，被告从2015年8月起未交租金。本院认为，本案双方的争议焦点是租赁合同2015年度（2015年8月1日至2016年7月30日）的租金是否该给付。从本案事实来看，两原告在订立合同后交付第一年租金时预交了最后一年的租金，作为预付款是可以折抵合同价款的，超出预交部分的租金应由两被告按合同约定给付。原告起诉要求给付2015年度的租金无正当理由，不予支持，但2016年8月1日起至土地复垦后退还给原告这一时间段的租金（每月18245／12元）两被告应付给原告。按照合同法规，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除，双方意思合意一致，本院依据双方意思表示判决解除双方订立的土地租赁合同；合同被解除后，尚欠的租金应由两被告给付，所租赁的土地在两被告按合同约定的方式进行复垦后退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2008年8月订立的土地租赁合同；二、被告邹书生、莫建华应在本判决生效后3个月内按合同约定将租赁土地进行复垦后退还给原告。三、被告邹书生、莫建华在退还土地时一并给付2016年8月1日至退还土地之日这一时间段的租金（每月18245÷12元）给原告。本案案件受理费456元，由被告莫建华、邹书生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费456元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 唐建忠人民陪审员 宾小凤人民陪审员 闫 芳二〇一六年八月二十三日书 记 员 邓广福第6页，共6页第1页，共1页 关注公众号“”