（2016）京01民辖终505号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-11-02

案件名称

林水英上诉戴志雄等民间借贷纠纷一案

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林水英,戴志雄,林开觉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终505号上诉人（原审被告）:林水英，女，1952年9月5日出生。被上诉人（原审原告）:戴志雄，男，1975年10月29日出生。委托诉讼代理人：刘国山，北京市华堂律师事务所律师。原审被告:林开觉，男，1945年6月5日出生，职业不详。上诉人林水英因与被上诉人戴志雄、原审被告林开觉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40984号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。林水英上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人林水英的住所地在福建省莆田市涵江区，故本案应由福建省莆田市涵江区人民法院审理。其次，《借条》中关于管辖权的约定，从字体大小和笔迹上看，显然并非在同一时间，使用同一根笔书写，由此可知是被上诉人戴志雄在未经上诉人同意的情况下擅自添加的，故上诉人认为“如有争议，由戴志雄住所地北京市海淀区人民法院管辖处理”的约定，应当认定为无效。故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。戴志雄答辩称，一审民事裁定正确，北京市海淀区人民法院法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，双方在《借条》中约定“如有争议，由戴志雄住所地北京市海淀区人民法院管辖处理”，因戴志雄的经常居住地位于北京市海淀区xx路xx号院xxxxx号楼xxx室，双方约定的管辖条款未违反专属管辖及级别管辖的规定，且具备“原告住所地”之与争议有实际联系的地点，故应当认定该约定合法有效。林水英虽然在上诉时称管辖约定条款系戴志雄单方行为，但其并未提交相应的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上，林水英的上诉请求，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由林水英负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长　　梁志雄审判员　　杨建国审判员　　王　贺二〇一六年八月二十三日书记员　　李　旭 关注公众号“”