（2016）津02民终3971号
裁判日期: 2016-08-23
公开日期: 2016-09-07
案件名称
马金荣与孟钢全民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马金荣,孟钢全
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3971号上诉人（原审原告）：马金荣，无业。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟钢全。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人马金荣因与被上诉人孟钢全民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金荣的委托诉讼代理人王昕、李瑞娜，被上诉人孟钢全的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金荣上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人60000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人认可借条的真实性情况下，一审法院以借条落款时间存在前后矛盾的陈述为由，否认借条的真实性，无法律依据。被上诉人抗辩借款尚未真实发生，以及辩称是在上诉人胁迫下出具的借条，但未能提供证据。该两笔借款金额较小，并以现金方式交付，上诉人无法提供相应取款或付款凭证，但依法应当认定借款事实真实发生。孟钢全辩称，上诉人一审陈述借条时间是2014年6月，在被上诉人提出鉴定后，上诉人改称签字时间为2009年6、7月份。一审给其举证期限令其提交交付借款的证据，上诉人未能举证。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。马金荣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月24日原告起诉被告孟钢全，要求被告偿还原告借款60000元，同时，提交两张借条，借条为填空式样的借条，记载内容基本一致，上书：“乙方孟钢全从甲方马金荣借款30000（万）元，大写叁万，乙方定于年月日还清，到期不还由担保人偿还，担保人愿承担法律责任。甲方签字：马金荣乙方签字：孟钢权2014年6月日”。被告对该借条的形成时间不予认可，表示其是2009年在上述借条空白的情况下签字并捺印，要求对上述的借条中被告签字书写时间进行司法鉴定。原告代理人向原告核实后表示，该借条确实是于2009年由被告书写的，钱也是在2009年向被告出借，只是因为便于诉讼，原告才在借条的相应位置书写了“2014年6月日”的内容。法庭就原告出借给被告借款的事实，向原告释明应予以举证，原告在举证期限内未能提交交付借款的证据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告诉状中称，原告在2014年6月上旬和下旬分两次向被告出借30000元，共计60000元。庭审中，原告又表述，是在2009年向被告出借60000元。原告对于提供借款这一基本事实中的“时间”要素，存在前后矛盾的陈述，被告对原告已经向其提供借款的事实不予认可，原告应就其已经向被告提供借款举证，原告在举证期限内未能提交此项证据，应就其举证不能承担相应的不利后果，因此，对于原告的诉请不予支持。判决：驳回原告马金荣的诉讼请求。案件受理费650元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均不持异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，自然人之间的借款合同，应当自出借人提供借款时发生法律效力。本案的争议焦点是双方当事人是否存在真实的借贷关系。从债权凭证上看，上诉人据以起诉的借条上记载的出借时间是2014年6月，被上诉人抗辩该借条的形成时间是2009年6月，在被上诉人提出鉴定后，上诉人又认可被上诉人主张的形成时间，故该借条未能如实反映借款形成的时间。从实际交付借款的情况看，被上诉人抗辩该借款并未实际发生，根据举证规则，上诉人还应该就出借款项的交付情况承担举证责任，上诉人在一、二审均不能就此事实提交证据予以证实。据此，在债权凭证尚存在较大瑕疵的情况下，上诉人又不能就款项交付的事实进行举证，其主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马金荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 许素梅审 判 员 李 铁代理审判员 卢 伟二〇一六年八月二十三日书 记 员 王兴哲速 录 员 梁 群 来源：百度搜索“”