（2016）苏04民辖终322号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-09-18

案件名称

冯慧亮与扬州森杰贸易有限公司管辖裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

冯慧亮,扬州森杰贸易有限公司

案由

网络购物合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终322号上诉人（原审原告）:冯慧亮。被上诉人（原审被告）：扬州森杰贸易有限公司，住所地扬州市邗江区高力汽车汽配城3-1109。法定代表人:田先知，该公司总经理。上诉人冯慧亮因与被上诉人扬州森杰贸易有限公司（以下简称森杰公司）网络购物合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字3146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。冯慧亮上诉请求：撤销原裁定，驳回森杰公司提出的管辖权异议，由金坛区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、根据最高人民法院司法解释，网络购物合同的合同履行地在买家所在地，因此，金坛区人民法院对本院享有管辖权；二、我点击了《淘宝服务协议》，是与淘宝签订的协议，并非与卖家签订的买卖合同，对于这份协议，我仅有选择接受或者拒绝的权利，而没有与之协商的权利，因此，该协议属于限制选择权的不公平条款，应属于无效条款；三、本案在收货地审理有利于保护消费者的权益；四、由原告所在地法院进行审理，在司法实践中逐渐成为常态。一审情况：冯慧亮与森杰公司网络购物合同纠纷一案，森杰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为被告住所地。其次，根据合同法的相关规定，合同履行地亦为被告住所地，故要求法院将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。冯慧亮在使用淘宝服务平台购买商品时，点击同意了《淘宝服务协议》，在该协议中，平台公司在2015年-2016年间分批对会员账户进行了弹窗提醒，并附上最新版本的《淘宝平台服务协议》，在协议正文中，有关管辖协议的部分单列在第十条中，并由粗体下划线标注。冯慧亮对该弹窗点击“我知道了”，因此在此种情况下，视为已认可第十条“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”的管辖协议。该条款虽采用格式条款，但形式上、内容上均已经尽到了最大的提示义务，满足合同法第三十九条的要求。故森杰公司提起的管辖异议成立，金坛区人民法院对本案不享有管辖权。裁定：本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院认为，《淘宝服务协议》的相关内容，注册用户只有向网络服务平台经营者咨询，而无修改或者磋商的权利，因此，该协议系格式合同。因《淘宝服务协议》对管辖权条款已经用黑体字进行了标注，应认定其已经尽到提示义务。但该条款规定由被告住所地法院为第一审管辖法院，明显加重了合同相对方的责任。该条款以约定管辖为名，排除了合同履行地（通常为原告住所地）法院的管辖权，增加了买受人维权的成本。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该管辖权条款因加重对方责任而无效，本案应适用法定管辖。买卖合同纠纷的法定管辖包括合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。因此本案的合同履行地为常州市金坛区，常州市金坛区人民法院据此对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字3146号民事裁定；二、驳回森杰公司的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　是飞烨代理审判员　　袁海燕二〇一六年八月二十三日见习书记员　　方　栋 来自：