（2016）湘1124行初37号
裁判日期: 2016-08-23
公开日期: 2016-10-28
案件名称
（2016）湘1124行初37号原告唐盛志不服被告ＸＸ瑶族自治县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案行政判决书
法院
道县人民法院
所属地区
道县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
唐盛志,ＸＸ瑶族自治县公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十四条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条
全文
湖南省道县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1124行初37号原告唐盛志，男，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住该县。委托代理人唐世科，男，1992年10月18日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住该县大石桥乡栎口村***号。系原告唐盛志之子。委托代理人毛昌全，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告ＸＸ瑶族自治县公安局，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路12号。法定代表人王亚珉，该局局长。委托代理人赵满莲，该局民警。委托代理人刘本勇，该局民警。原告唐盛志不服被告ＸＸ瑶族自治县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年7月12日向被告ＸＸ瑶族自治县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告唐盛志及其委托代理人唐世科、毛昌全，被告ＸＸ瑶族自治县公安局的委托代理人赵满莲、刘本勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告ＸＸ瑶族自治县公安局于2016年6月7日对原告唐盛志作出的江公（大）决字[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》认定，2015年5月23日18时许，在大石桥乡栎口村，因修建围墙占用路面的事，左桂珍与唐盛志发生口角，在左桂珍家门口，唐盛志与左桂珍相互殴打，致左桂珍的手、脚等处受伤；后在唐盛志家，左桂珍用手打了唐盛志的脸。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对唐盛志行政拘留3日处罚。原告唐盛志诉称：1、被告作出的江公（大）决字[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》，认定事实错误；2、被告作出的江公（大）决字[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》程序严重违法；3、被告工作人员违法行使职权。诉请法院：1、撤销被告作出的江公（大）决字[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿违法拘留原告3天的损失729元，赔偿原告由于被告工作人员违法行为造成的财产损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费。原告唐盛志向本院提交了下列证据：1、公安行政处罚决定书，拟证明被告处罚原告事实错误和程序违法，延迟履行法定职责；2、照片，3、报告，4、收条，证据2-4拟证明被告违法行使职权；5、信访事项答复意见书，拟证明原告的纠纷已处理终结；6、干警照片，拟证明上述两名干警违法办案。被告ＸＸ瑶族自治县公安局辩称：1被告认定原告的违法行为事实存在，有证据证实；2、被告在办案过程中，因纠纷双方系亲戚关系，且原告系人民教师，为了使原告在政治上不受影响，对该案着重调解处理，多次协调未果，对该案的处理虽超过了办案期限，但作出的处罚决定仍是有效的；3、被告无违法行使职权行为。故请人民法院驳回原告诉讼请求。被告ＸＸ瑶族自治县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记，拟证明该案于2015年5月25日已受案；2、传唤、告知、处罚、拘留文书，拟证明对原告的调查传唤、告知、处罚、拘留执行情况；3、询问笔录，拟证明原告殴打左桂珍的事实；4、调解协议书，拟证明派出所组织双方调解，未达成和解协议；5、伤情照片及就诊发票，拟证明左桂珍受伤情况；6、户籍证明，拟证明原告的基本情况；7、司法所的情况说明，拟证明大石桥司法所出具白条的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2有异议，认为原告损坏的手机照片，不能证明当时的情况，被告对原告提交的证据3有异议，认为原告所写的报告上的签名、手印是否为这些人的证实意思表示，无法证明，被告对原告提交的证据4、5有异议，认为上述二项证据，一个是司法所的行为，一个是政府行为，与本案无关，被告对原告提交的证据6有异议，认为两名传唤原告调查的干警的照片不能证明其强制调解，上述证据2-6，被告的异议成立，故本院不予采信。原告对被告提供的第1-4项证据有部分异议，但本院认为被告提供的上述证据能证明案件的客观事实，本院予以采信；原告对被告提供的证据5有异议，认为只有左桂珍就诊发票及没有盖章的处方而无法医鉴定，本院不予采信；原告对被告提交的证据6、7无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年5月23日18时许，原告唐盛志因修建围墙占用路面的事与其弟媳左桂珍发生争吵，并相互殴打。当日19时许，左桂珍与唐周华去找原告理论，又发生争吵，左桂珍用手打了原告脸部。当日22时许，左桂珍向ＸＸ瑶族自治县涛圩派出所报警，派出所立案后，对该案进行调查处理，并于2015年9月1日组织双方进行调解未果。2016年6月7日，ＸＸ瑶族自治县公安局对原告唐盛志作出江公（大）决字[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2016年6月7日，ＸＸ瑶族自治县公安局对左桂珍作出江公（大）决字[2016]第0591号《公安行政处罚决定书》，决定对左桂珍行政拘留3日。本院认为：原告唐盛志因修建围墙占用路面的事与其弟媳左桂珍发生争吵，并相互殴打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告ＸＸ瑶族自治县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提出被告超过办案期限作出的行政行为，程序违法的理由成立，本院予以支持。但被告程序违法并不影响对原告实体处罚的正确性，属轻微违法，故对被告作出的处罚决定不予撤销。原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，因被告对原告作出的行政行为并未撤销，故本院不予支持。原告要求被告赔偿因被告工作人员违法行为造成的财产损失，因原告未向本院提交被告工作人员违法行政的证据及损失依据，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六第（四）项条之规定，判决如下：一、确认江公（大）决字[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》违法；二、驳回原告唐盛志的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐盛志负担25元，被告ＸＸ瑶族自治县公安局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 冯宝英人民陪审员 张凯成人民陪审员 谢重阳二〇一六年八月二十三日书 记 员 李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。．．．．．．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的;(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的;(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的;(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 来源：百度“”