（2016）鲁0685民初1684号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-11-08

案件名称

孙建政与王兆江等租赁合同纠纷一案一审民事判决书

法院

招远市人民法院

所属地区

招远市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙建政,王兆江,王玉梅,招远市湘里人家湘菜馆

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

{C}山东省招远市人民法院民事判决书（2016）鲁0685民初1684号原告：孙建政，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。被告：王兆江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：王玉梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：招远市湘里人家湘菜馆。住所地：招远市北园路9号。负责人：王玉梅，经理。被告王玉梅、王兆江、招远市湘里人家湘菜馆的委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告孙建政与被告王兆江、王玉梅、招远市湘里人家湘菜馆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建政委托诉讼代理人蒋汶林、被告王兆江、王玉梅、招远市湘里人家湘菜馆的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建政向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任共同给付原告房租及原告垫付的水费、电费共计29240.75元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告王兆江为王玉梅联系于2013年4月份租赁原告孙建政位于招远市金城路180号的房屋经营饭店，约定自2013年8月1日起计算房租，房租每年16万元。被告王玉梅租赁原告的房屋经营饭店至2014年12月底，尚欠原告2013年7月至2014年7月期间的房租500元和2014年8月至2014年12月的房租16666元，原告为被告垫付了1995.25元的电费和10079.5元的水费，依法要求三被告给付上述款项。被告王兆江辩称，王兆江没有租赁原告的房屋经营饭店，仅是受王玉梅委托，由王兆江出面与孙建政商谈租赁等事宜，故不同意原告的诉讼请求。被告王玉梅、招远市湘里人家湘菜馆辩称，湘里人家湘菜馆是被告王玉梅于2013年12月23日注册经营的，没有其他合伙人，被告王玉梅不欠原告房租，而且多交纳了一个月的房租，因原告提前解除合同，给被告造成了损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王玉梅租赁原告孙建政位于招远市金城路180号房屋经营饭店，被告王兆江受被告王玉梅委托与原告孙建政联系、租赁等事宜。2014年12月份被告王玉梅停止经营后，原告孙建政与被告王兆江对该饭店于2014年7月之前欠租赁费500元、2014年8月-12月欠租赁费16666元（租金总数为66666元，已付50000元）及该饭店所欠水费、电费进行了确认。对于当事人双方对上述没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告招远市湘里人家湘菜馆主张原告在起诉状中称自2013年7月计算房租与合同约定的2013年8月计算房租提前了一个月，据此主张多交给原告一个月房租，无其它证据证明，该主张依法不予支持。原告依据其与王兆江的通话录音中对该饭店所欠租赁费17166元，以及该饭店尚未交纳的水费10079.5元、电费1995.25元由原告孙建政代为交纳，被告湘里人家湘菜馆对原告孙建政代为交纳的水费、电费无异议，但被告湘里人家湘菜馆主张因原告多次锁该饭店的门，故不同意原告的诉讼请求。被告湘里人家湘菜馆对自己的主张未提供证据证明。本院认为，被告招远市湘里人家湘菜馆系被告王玉梅个体经营的饭店，原告与被告王玉梅签订的租赁合同，该饭店欠原告租赁费及原告垫付的水、电费由原告与被告王兆江确认，被告王玉梅及湘里人家湘菜馆均未提出相反证据，故原告要求的被告所欠房租及水电费应由被告王玉梅负责偿还。原告主张被告王兆江与被告招远市湘里人家湘菜馆应负偿还责任，缺乏相应的证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉梅于本判决生效后10日内给付原告孙建政房租17150元、水费10079.5元、电费1995.25元，共计29224.75元。二、驳回原告孙建政的其他诉讼请求。如果被告王玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计266元，由被告王玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　赵明伟二〇一六年八月二十三日书记员　　梁永弘来源：