（2016）川1102行初146号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2017-02-01

案件名称

胡飞诉被告峨眉山市国土资源局行政协议一案一审行政裁定书

法院

乐山市市中区人民法院

所属地区

乐山市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

胡飞,峨眉山市国土资源局,周桂娥

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款

全文

四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初146号原告：胡飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市国土资源局，住所地：四川省峨眉山市兴隆街290号。法定代表人：杨武，该局局长。委托代理人：杨安平，该局工作人员。委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。第三人：周桂娥，女，1962年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告胡飞诉被告峨眉山市国土资源局（简称峨眉国土局）行政协议一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月19日，本院组织当事人对相关证据进行了询问和质证。本案现已审查终结。原告胡飞诉称：第三人周桂娥系原告之母，周桂娥与胡飞之父胡良明于2006年4月3日在峨眉山市民政局协议离婚，约定：峨眉山市绥山镇城南村2组住房共21间，产权归胡飞所有，双方只有居住权。2014上半年政府拆迁了原告的上述房屋，但被告却与第三人周桂娥签订了《拆迁补偿安置协议书》。被告与第三人的行为侵犯了原告的合法财产权利，为此原告起诉到法院，请求判决：依法撤销被告峨眉国土局与第三人周桂娥签订的《拆迁补偿安置协议书》。被告峨眉山国土局辩称：1.本案已超过诉讼时效；2.本案系民事案件受理范畴；3.该协议内容已履行完华。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人周桂娥与峨眉山国土管理事务所于2014年4月17日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议约定了旧房的拆迁以及安置补偿等相关事宜。认定上述事实有原告在举证期限内提交的：《拆迁补偿安置协议书》、（2016）川1181民初1912号《民事裁定书》《领款说明》等证据；被告在举证期限内提交的：《胡飞情况说明》《城市建设征地范围内建筑物主体房拆迁提前奖领取清单》《补偿清单》等证据；当事人询问陈述等证据材料。对于原告质证对《拆迁补偿安置协议书》上周桂娥签名以及签订时间真实性提出的异议，本院认为，在质证询问中周桂娥已经明确承认该签名系其所书写，签订时间没有错误，并且结合原告提交的《民事裁定书》认定的事实以及《领款说明》等证据，可以确认《拆迁补偿安置协议书》上的签名系周桂娥，签订时间为2014年4月17日。故，对原告提出的质证意见不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为撤销第三人与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》，该《拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，签订于2014年4月17日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。原告胡飞预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审　判　长　　李　巨代理审判员　　章祈伦代理审判员　　陈　黎二〇一六年八月二十三日书　记　员　　张　柳 关注微信公众号“”