（2015）户民初第03104号
裁判日期: 2016-08-23
公开日期: 2016-12-06
案件名称
陈汉礼与李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐合伙协议纠纷案一审民事判决书
法院
户县人民法院
所属地区
户县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈汉礼,李亚涛,李勇飞,张松柏,陈江涛,陈江乐
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初第03104号原告陈汉礼，男，1959年5月22日生，汉族，农民。被告李亚涛，男，1980年11月23日生，汉族，农民。被告李勇飞，男，1984年3月30日生，汉族，农民。被告张松柏，男，1967年10月27日生，汉族，农民。被告陈江涛，男，1984年3月9日生，汉族，农民，系原告之子。被告陈江乐，男，1986年3月14日生，汉族，农民，系原告侄子。原告陈汉礼与被告李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈汉礼、被告李勇飞到庭参加了诉讼，被告李亚涛、张松柏、陈江涛、陈江乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈汉礼诉称，2011年3、4月间，原告与被告陈江涛、陈江乐三人共同出资34万余元合伙创办一沙场，被告李勇飞、李亚涛、张松柏三人于稍后出资入伙，并约定先期合伙三人与后期入三人分别作为两个整体，均摊盈利、亏损。后期入伙的三人具体出资情况现已无法记清。合伙期间，原告经手租用案外人雒秦康的装载机用于日常生产。2012年，沙场因故停业，原、被告未进行清算，所欠雒秦康租赁费亦未清偿。2015年，该雒起诉要求原告清偿所欠租赁费9660元。后原告依据生效判决支付了租赁费9660元及该案诉讼费45元，共计9705元。因该笔债务系合伙债务，平均每人应负担份额为1617.5元。现原告代五被告清偿了8087.5元，故起诉要求被告李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐连带清偿原告所垫付之款项8087.5元；诉讼费由原、被告平均负担。被告李亚涛辩称，被告李亚涛、李勇飞、张松柏每人投资约11万元与原告及另两被告合伙创办沙场，六合伙人口头约定盈利、亏损均摊。期间，原告租用雒秦康装载机虽属事实，但费用应未达到原告所称数额，现沙场停业未进行清算，故不同意原告的诉讼请求。被告李勇飞辩称，被告李亚涛、李勇飞、张松柏三人在原告与另两被告创办沙场后每人出资11万元入伙，但未就盈利分配、亏损负担达成口头约定。原告系租用雒秦康装载机的经办人，被告并不知租金标准及给付等细节，原告诉请的真实性无法核实，故不同意原告的诉请。被告张松柏辩称，被告张松柏出资15万元左右与其他合伙人创办沙场，但合伙人并未约定盈余分配、亏损负担。原告系租用雒秦康装载机的经办人，被告张松柏并不清楚有关租用事宜细节，现沙场停业未进行清算，故不同意原告的诉请请求。被告陈江涛辩称，原告与被告陈江涛、陈江乐合伙创办沙场，被告李亚涛、李勇飞、张松波随后入伙，后入伙人的出资额以及合伙期间的盈利分配、亏损负担现均无法记清，原告所述债务应由合伙人共同负担，故同意原告诉讼请求。被告陈江乐辩称，六人合伙经营属实，其合伙债务应依法解决，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3、4月间，原、被告六人口头约定合伙经营一沙场，至2012年，沙场因故停业，原、被告未进行合伙清算。经营期间，原告经手租用案外人雒秦康装载机用于日常生产，所欠租金9660元未予清偿。2015年，该雒起诉要求原告清偿其租金9660元。本院经审理，依法作出（2015）户民初字第02006号民事判决书，判令原告清偿租金9660元，并负担诉讼费35元，共计9695元。嗣后，原告履行了全部给付义务。现原告持上述诉称理由，以上述款项系合伙债务，且已由其对外清偿为由，要求被告李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐连带清偿其所垫付之款项8087.5元；诉讼费由原、被告平均负担。审理中，被告李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。庭后，被告李亚涛、李勇飞、张松柏则持上述辩解理由，不同意原告的诉讼请求；被告陈江涛、陈江乐表示同意原告的诉讼请求。就原、被告出资入伙的顺序、出资数额、盈利分配及债务负担等情况，双方所述各不一致，且均未提交证据予以证实；被告李亚涛、李勇飞、张松柏虽对原告所称租赁费的真实性提出异议，但未提交证据予以否认。上述事实，有原告提交的（2015）户民初字第02006号民事判决书，（2016）陕0125执恢244号执行裁定书，本院对原、被告的谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规矩定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。原、被告合伙经营沙场期间，原告经手租用案外人雒秦康的装载机用于日常生产，所欠租金9660元以及该款成讼后应负担的案件受理费35元，共计9695元，依法应认定为合伙债务。该债务对外应由原、被告共同承担连带清偿责任，对内应按各合伙人约定承担比例予以分担。因原、被告就出资额、盈余及亏损分配比例说法不一，且均未提交证据予以证实，故原、被告对内应等额负担该债务，其每人所负担金额为1615.8元。现原告已向案外人雒秦康全额清偿，故其有权向被告追偿超过其应承担的数额，故原告要求被告每人支付其1615.8元的诉讼请求，于法有据，应予支持，其要求被告承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告李亚涛、李勇飞、张松柏以租赁费欠缺真实性及合伙未经清算为由拒绝承担清偿义务的辩解理由，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐自本判决生效之日起10日内各给付原告陈汉礼人民币1615.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亚涛、李勇飞、张松柏、陈江涛、陈江乐平均负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杜讲和审 判 员 王志文人民陪审员 刘 敏二〇一六年八月二十三日书 记 员 杜 鹃 关注公众号“”