（2016）皖1802民初1726号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-09-20

案件名称

徐胜权诉贾长明劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

宣城市宣州区人民法院

所属地区

宣城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐胜权,贾长明

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1726号原告：徐胜权，男，汉族，水电工，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：贾长明，男，汉族，渔民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：叶全国，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。原告徐胜权与被告贾长明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务报酬3650元。事实和理由：2015年11月，原告为被告的新房进行水电安装，口头约定劳务费为23元/平方米，被告的房屋建筑面积为150平方米，水电安装劳务费计3450元。另原告为被告进行洁具安装，口头约定劳务费为200元。两项费用合计3650元。被告已于2015年12月份入住新房，但对所欠原告劳务报酬3650元拒付。被告辩称：因原告为被告家进行水电安装的劳务协议是原告与被告父亲达成的，且原告的施工存在质量问题，所以被告拒绝付款。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、行政处罚决定书一份，证明被告欠付原告水电安装劳务报酬的事实。3、申请证人凌骏、袁雷出庭作证的证言，证明原告为被告进行水电安装，并约定好劳务报酬的事实。被告未举证。经庭审质证，被告对原告举证发表的质证意见为：对证据1、2的“三性”无异议，但认为公安机关对被告的行政处罚不公；对证据3不认可。经审查，原告举证1、2具备证据的“三性”，予以认定。原告举证3，能够证明凌骏、袁雷联系原告为被告家安装水电，劳务报酬按23元/平方米计算的事实。根据认证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年下半年，原告经过凌骏、袁雷居间介绍，与被告父亲达成口头协议，被告父亲雇请原告为其房屋进行水电安装，劳务报酬按23元/平方米计算。2015年12月安装完工被告父亲入住后，认为原告的安装存在质量问题，遂拒付原告劳务报酬。2016年3月22日，原告向被告讨要劳务报酬也遭拒绝。原告为被告家进行水电安装的房屋建筑面积大约150平方米。本院认为：合同具有相对性。原告与被告父亲之间达成水电安装协议，该协议的相对方为被告父亲，相关的权利义务在原告与被告父亲之间产生。原告向被告主张水电安装的劳务报酬，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决如下：驳回原告徐胜权的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告徐胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员　　吴成启二〇一六年八月二十三日书记员　　吕文洁 百度搜索“”